Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело № 2- 1244/2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14, просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено дисциплинарного взыскания в виде строго выговора. Свои требования истец мотивировал тем, что, работая до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего <данные изъяты>, не был уведомлен о причинах назначенной служебной проверки, от него не было отобрано объяснение и не разъяснены права и не обеспечены условия для реализации этих прав, также не был ознакомлен под роспись с приказом о наложении дисциплинарного наказания. Также на основании данного приказа ему не была выплачена премия в размере <данные изъяты> за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, моральный вред обосновал тем, что вынужден был уволиться на пенсию, т.к. с учетом предыдущих взысканий грозило увольнение по инициативе работодателя. В настоящее время не работает, супруга беременная, семья осталась без средств к существованию. Сведения в графу <данные изъяты> о результате проведенной проверки по сообщению должен был вносить ФИО6, который принял решение по данному сообщению.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, служебная проверка за нарушение, совершенное истцом, не проводилась по указанию начальника ФИО15.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ инспектор <данные изъяты> попросила подписать акт о том, что ФИО2 отказался от дачи объяснений по факту не проставления отметки об исполнении в графу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписал, но ФИО2 при этом не видел, акт не читал. Угроз и насилия с чьей либо стороны не было.

Суд, выслушав ФИО2, представителя ответчика ФИО5, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности старшего <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен строгий выговор за нарушение требований <данные изъяты> должностной инструкции, <данные изъяты> Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившимся в не проставлении отметки о принятом решении в графе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным приказом ФИО2, в соответствии с п. 32 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, был лишен премии в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа.

Дисциплинарный проступок был совершен ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время несения ФИО2 службы в <данные изъяты> в дежурную часть <данные изъяты>, из дежурной части <данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в №, о том, что в <данные изъяты> позвонил ФИО9 по факту незаконного отключения электричества на его дачном участке №, расположенном в <данные изъяты>.

Данное заявление было зарегистрировано в № <данные изъяты> и передано в работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию предварительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в этот же день утвердил <данные изъяты> ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> ФИО10 в ходе проверки несения службы дежурного наряда <данные изъяты> в книге замечаний и предложений проверяющих № в ДД.ММ.ГГГГ было написано замечание об отсутствии отметки в графе ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 был подан рапорт о выявленных нарушениях на имя начальника <данные изъяты> ФИО11, который наложил визу о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности без проведения служебной проверки.

Согласно <данные изъяты> должностной инструкции ФИО2, как старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции <данные изъяты> несет ответственность за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности.

Согласно <данные изъяты> Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее, чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы №, а также предоставить оперативному дежурному копию решения.

С данными инструкциями ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, нарушение ФИО2 <данные изъяты> должностной инструкции и <данные изъяты> Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не предоставлении оперативному дежурному информации о принятом решении по № от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> с момента его принятия, что привело к несвоевременному заполнению графы <данные изъяты>, установлено в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Вина истца в совершении дисциплинарного проступка подтверждается: рапортом врио начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации КУСП, отказным материалом №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, книгой замечаний и предложений проверяющих №, книгой приема и сдачи дежурства, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от дачи объяснений по факту не проставления отметки об исполнении в графу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный двумя сотрудниками и старшим инспектором ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд критически относится к объяснениям ФИО7, подписавшему данный акт, поскольку суть акта была понятна ему на момент подписания и возражений не поступило. Подписывая акт, ФИО7 подтвердил изложенные в нем факты. Каких-либо угроз, насилия со стороны на него не было.

При назначении дисциплинарного взыскания ответчиком было принято во внимание предыдущие поощрения и взыскания ФИО2, а именно привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, листом согласования, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении, справкой о задолженности заемщика, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом №, отказным материалом №, объяснениями истца и представителя ответчика.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В данном случае, оснований, перечисленных в ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 не было.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ - дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 32 раздела IV Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N 65 от 31 января 2013 года - на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В данном случае, факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден, приказ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания вынесен в рамках двухнедельного срока установленного законом, издан уполномоченным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел – начальником ФИО16.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку факт совершения истцом указанного дисциплинарного проступка доказан, дисциплинарное взыскание в виде строго выговора наложено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. Нарушение порядка ознакомления ФИО2. под роспись в течение трех рабочих дней с данным приказом не повлекло за собой ущемления каких-либо его прав.

Учитывая доказанность фактов ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, соблюдение работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также учитывая, что судом не установлено нарушение прав ФИО2 действиями или бездействиями ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными, не законными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 АВ. в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.