Приговор № 1-358/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358 (11701330003019938) 2017 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение № 482 и ордер № 014854,

представителя потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» - Ш.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 09.11.2017 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором № 821035 от 27.05.2015, заключенным между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО1, а также приказом № 27/05-42лс от 27.05.2015 ФИО1 с 28.05.2015 был принят в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца.

В соответствии с приказом № 26/08-17ЛС от 26.08.2015 ФИО1 с 26.08.2015 был переведен на должность директора магазина Сектора ФИО2 1 Отдел розничных продаж Новый ФИО3 «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Кирове Кировской области. 26.08.2015 с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и в тот же день ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией директора магазина.

26.08.2015 между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

С 26.08.2015 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей в должности директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>. 01.08.2016 ФИО1 переведен на должность директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключенным договорам, дополнительным соглашениям и должностной инструкции ФИО1, как директор магазина, имел непосредственный доступ к хранившимся в кассе Общества и вверенным ему денежным средствам и имуществу, а также нес материальную ответственность за сохранность указанных денежных средств и имущества, находящегося в салоне связи. ФИО1, как директор магазина, принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. ФИО1, как директор магазина, осуществлял руководство деятельностью магазина; подготавливал рабочее место к работе, размещал товары, оформлял витрины, проверял наличие торговых и рабочих документов, правильность их заполнения, размещения рекламных материалов в магазине, обеспечивал проведение и участвовал в плановых и внеплановых инвентаризациях, соблюдая требования Регламента проведения проверок торговых точек; проводил перепись и учет остатков в установленном порядке; обеспечивал сохранность товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине; осуществлял управление и контроль товарными остатками; отвечал за подготовку и своевременное предоставление форм отчетности, установленных регламентами; обязан соблюдать требования службы безопасности в части обеспечения безопасности магазина, а также сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств; подписывал документы в пределах своей компетенции (накладные, сопроводительные ведомости, документы инкассации, договоры операторов сотовой связи); подписывал первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, ФИО1 в силу своего служебного положения осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

10.10.2016 в период с 8 до 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл».

В осуществление задуманного ФИО1, в указанное время, находясь на своем рабочем месте по адресу <...>, используя свое право непосредственного доступа к имуществу, принадлежащему ООО «Евросеть-Ритейл», находящемуся в салоне связи (магазине) по вышеуказанному адресу, вверенного ему в связи с осуществлением им трудовой деятельности, из корыстных побуждений похитил путем присвоения, находившийся в указанном магазине принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон «Apple iPhone 6 16 GB Space Gray» стоимостью 29 990 рублей.

Похищенным смартфоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 10.10.2016 ФИО1 сдал похищенный смартфон в ломбард, получив за него деньги в сумме 25 000 рублей. До установленной даты выкупа – 16.01.2017 ФИО1 смартфон не выкупил.

После совершения хищения ФИО1, находясь в рабочее время на рабочем месте, используя свое служебное положение, осуществил действия, направленные на сокрытие совершенного им хищения смартфона.

02.11.2016 ФИО1 составил накладную и препроводительную ведомость с заведомо ложными сведениями о направлении похищенного им смартфона в другой салон связи ООО «Евросеть-Ритейл».

17.11.2016 накладная возвратилась ФИО1 в связи с непоступлением смартфона.

17.11.2016 ФИО1 поставил данный смартфон на учет в остатки товара в магазине.

30.11.2016 ФИО1 провел плановую внутреннюю инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в акте которой указал заведомо ложные сведения о наличии в магазине похищенного им смартфона.

13.01.2017 ФИО1 составил накладную и препроводительную ведомость с заведомо ложными сведениями о направлении похищенного им смартфона в другой салон связи ООО «Евросеть-Ритейл».

03.02.2017 накладная возвратилась ФИО1 в связи с непоступлением смартфона.

03.02.2017 ФИО1 поставил данный смартфон на учет в остатки товара в магазине.

Таким образом, ФИО1 в период с 8 часов 10.10.2016 до 20 часов 03.02.2017, находясь на рабочем месте, используя свое служебное положение, присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество - смартфон «Apple iPhone 6 16 GB Space Gray», причинив ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб на сумму 29 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волков А.А., защитник адвокат Шипунова О.И., представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» - Ш. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком (том 2 л.д.1-36), в судебном заседании представитель потерпевшего Ш. охарактеризовал его как бывшего работника ООО «Евросеть-Ритейл» положительно, супруга подсудимого - Н. перенесла операцию экстренного кесарева сечения, подсудимый проживает с бабушкой – И., которая является инвалидом второй группы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 27-28), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем ходатайствовала защита, поскольку активных действий по предоставлению информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч.3 ст.160 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.11.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 09.11.2017, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.11.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1897 руб. 50 коп., выплаченных адвокату Шипуновой О.И. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д. 208-209, том 2 л.д. 45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.11.2017 которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1897 руб. 50 коп., выплаченные адвокату Шипуновой О.И. за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.