Решение № 02-11476/2025 02-2209/2026 02-2209/2026(02-11476/2025)~М-8564/2025 2-2209/2026 М-8564/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-11476/2025

УИД 77RS0022-02-2025-017199-19

№ 2-2209/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» об отмене и снижении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просит отменить выставленный ответчиком штраф в размере сумма за парковку в неположенном месте; в ином случае снизить размер взыскиваемых штрафов; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические услуги в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства «Haval Jolion» г.p.з. V 762 NC 797 без экипажа.

24.08.2025 года примерно в 18 часов 45 минут в рамках условий использований сервиса «Делимобиль» пользователем был арендован «Haval Jolion» г.p.з. V 762 NC 797. После завершения аренды в мобильном приложении «Делимобиль», истцу посредством электронной почты от представителя сервиса «Делимобиль», пришло электронное письмо, в котором было указано, что указанный автомобиль был оставлен истцом на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями. В результате этого были нарушены положения Договора. Вследствие этого пользователю был назначен штраф в размере сумма С данным штрафом истец не согласен, поскольку место парковки не является газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями. Истец считает штраф необоснованным ввиду отсутствия доказательств наличия вины. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Каршеринг Руссия» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая иск не признала, представила письменные возражения на иск, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства

и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Управление транспортных средств осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Истец ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

ФИО1 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил своё согласие с условиями договора и тарифами и принял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись истца.

24 августа 2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля «Haval Jolion» г.p.з. V 762 NC 797 без экипажа.

Сессия аренды транспортного средства осуществлялась в период с 24.08.2025 18:01 по 24.08.2025 18:45:54.

Истец завершил сессию аренды по адресу: адрес нарушением правил благоустройства, а именно на озелененной территории.

Согласно абз. 10 п. 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Аналогичная норма закреплена в абз. 15 п. 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории адрес, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

После завершения аренды в мобильном приложении «Делимобиль», истцу посредством электронной почты от представителя сервиса «Делимобиль», пришло электронное письмо, в котором было указано, что указанный автомобиль был оставлен истцом на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями. Вследствие этого пользователю был начислен штраф в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отмене штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

Пунктом 4.2.3. договора аренды транспортных средств установлено, что

арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске поверенных к использованию транспортного средства, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 31 Правил благоустройства территории городского адрес и территорий внутригородских районов городского адрес, утвержденных Решением Думы городского адрес от 08 августа 2019 года № 444 - на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения, категорически запрещается размещать транспортные средства на газонах или иной озелененной территории.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика, истец завершил сессию аренды по адресу: адрес, с нарушением правил благоустройства, а именно озелененной территории.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно пункту 11 Приложения о штрафах (Приложение № 3

к Договору аренды транспортного средства) – оставление транспортного средства (независимо от режима использования транспортного средства)

на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно

с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, в том числе в части защиты особо охраняемых природных территорий влечет наложение штрафа в размере сумма.

Согласно пунктам 10.7., 10.8 договора Делимобиль, безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания всоответствии с Договором и документами об использовании Сервиса, в том числе, но не ограничиваясь: аренды транспортного средства, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов

об использовании Сервиса, в том числе в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в том числе в период использования транспортным средством.

Данный факт нарушения размещения транспортного средства подтверждается представленными ответчиком доказательствами – детализацией аренды, актами приема и передачи ТС, и фотографиями, при этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом доводы истца о том, что управляющей компанией организована парковка для транспортных средств в месте размещения истцом автомобиля, опровергаются представленными в материалы гражданского дела и фотографиями.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла

бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий по основаниям взыскания штрафов по договору.

В соответствии с пунктом 7.12 Договора аренды ТС стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

А) наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо), Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период сессии аренды данного арендатора (в том числе в лице Поверенного), и/или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в том числе с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщение Арендатора (в том числе в лице Поверенного).

Нарушение требований размещения транспортных средств, которые были выявлены после окончания Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего Договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения Арендодателя, осуществляющего контроль за арендами Арендаторов.

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в том числе в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления ТС

с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды.

Пунктом 7.9.2 Договора аренды ТС Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

В силу пункта 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания

(в том числе в безакцептном порядке) основания и размер взыскания определяются в соответствии с Договором. Данное условие не исключает право Арендатора на выражение несогласия с взысканными суммами, а также на применения методов защиты, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса

Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости

и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что размещение транспортного средства в нарушение требований на газоне или иной озелененной или рекреационной территории произошло в период сессии аренды ТС истцом. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих заявленных доводов о том, что истцом не нарушено нарушений требований размещения транспортных средств. В данном случае, в силу закона и условий заключенного договора по аренде ТС, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие указанных нарушений.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен штраф за оставление ТС на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, а в ходе рассмотрения дела судом установлено, что размещение ТС на газоне или иной озелененной или рекреационной территории возникло в период аренды ТС истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраль 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом учитывается, что при заключении Договора аренды ТС и присоединении к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, истец согласился с его условиями, располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им.

Выставление счета за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с суммами взыскания подлежащими уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Также суд учитывает, что данный договор применяется не только в отношении истца и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения ПАО «Каршеринг Руссия» неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом были нарушены условия договора в период сессии аренды транспортного средства, ответчиком правомерно был выставлен счет, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Действия ПАО «Каршеринг Руссия» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в рамках заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии

с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу

об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании выставленного штрафа незаконным, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий.

Рассматривая заявленные требования истца, суд также не находит оснований для снижения начисленного штрафа, так как сумма, выставленная ответчиком к взысканию, была определена в соответствии с приложением № 3 к договору аренды ТС, подписанного истцом.

Истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взыскание штрафных санкций и ущерба, причиненного ТС, подписал договор с использованием электронной подписи, тем самым выразил своё согласие с условиями.

С учетом изложенного, правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, доводы истца, что размер штрафа выше, чем понесенные ответчиком издержки, суд не может принять во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Никаких допустимых, относимых и достаточных доказательств иной суммы причиненного ТС ущерба истцом не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований об отмене и снижении суммы штрафа, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» об отмене и снижении штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026 года.

Судья фио