Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июня 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Западный филиал» ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западный филиал» о взыскании заработной платы

установил

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Западный филиал» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 15960 рублей за период с ...... по ...... согласно отработанному им времени, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска уточнил, окончательно просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года исходя из фатически отработанных им часов 162 при норме 167, в январе 2019 года отработано 136 часов при норме 136 часов, с учетом графика работы по 12 часов через двое суток, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика - ООО «Западный филиал» ФИО2 действующий по доверенности, требования иска не признает, суду пояснил, что ответчик считает, что истцу заработная плата выплачена правильно, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, часть 1.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ст. 67 ГПК РФ.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом, в том числе по ранее рассмотренному делу установлено, что местом работы истца является объект - водонапорная башня, расположенная по адресу: ****А, работа осуществляется посменно.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В постановлении от 07.12.2017 № 38-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 2 ФЗ от 07.03.2018 № 41-ФЗ с 01.05.2018 МРОТ составляет 11163 рублей, с учетом коэффициентов (30%+30%), составляет 17860-80 рублей, с ...... в размере 11280 рублей, с учетом коэффициентов (30+30%) в размере 18048 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании истцу заработной платы за фактически отработанное время.

Согласно отработанным истцом часам заработная плата истца составляет: за декабрь 2018 года

МРОТ 11163 х 1,6 : 167 норма часов х 162 фактически отработанные часы = 17326-04 рублей, начислено 8896 рублей, недоначислено 8430-04 рублей;

за январь МРОТ 11280 х 1,6 : 136 х 136 = 18048 рублей, начислено 9024 рублей, недоначислено 9024 рублей, всего недоначислено 17454-04 рублей с правом налогового вычета 13 НДФЛ, составляет 15185-01 рублей.

В силу ст. 237 ч. 1 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, часть 2.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца по выплате заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пункт 63.

В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 607-40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 133, 148, 139 ТК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 15185-01 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 01 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся суммы в размере 442-63 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Западный филиал» в доход государства государственную пошлину в размере 607-40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова