Постановление № 5-55/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017

К О П И Я

Дело № 5-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 31 марта 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника Васькова П.А., потерпевшей ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ИП ФИО4 менеджером, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах, в 08 часов 00 минут дата по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгон не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с попутной машиной Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, совершавшей поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник Васьков П.А. пояснил, что ФИО3 признает нарушение п.п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при совершении маневра обгон не обеспечил должного и необходимого контроля за ситуацией на дороге. Нарушение допущено из-за того, что за рулем автомобиля находился не первый день, сказалась усталость, которая притупила внимание на дороге. Пояснил, что ФИО3 в содеянном раскаивается. Указывает на наличие у него семьи и двух детей, полагает, что лишение его прав повлечет наступление неблагоприятных последствий, связанных с расторжением с ним трудового договора и потерю источника дохода. Защитник Васьков П.А. также пояснил, что ФИО3 признает причинение легкого вреда потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, однако считает, что причиной этого происшествия является обоюдная вина, что нашло свое отражение в объяснениях ФИО3

Потерпевшая ФИО1 считает указанные в протоколе обстоятельства верными. Пояснила, что дата двигалась на автомобиле Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> по <адрес>. Подъезжая к повороту налево, по адресу <адрес><адрес>, включила сигнал поворота налево, и, убедившись в безопасности маневра, стала совершать поворот. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, водитель которого совершал маневр обгон едущего за ней автомобиля. В результате принадлежащее ей транспортное средство получило значительные механические повреждения, в связи с чем в настоящее время автомобиль восстановлению не подлежит. После оформления ДТП, она в связи с плохим самочувствием обратилась в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью. Указывает на то, что после случившегося ФИО3 прощения не просил, причиненный ей материальный вред не возместил, в содеянном не раскаялся. Полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель ФИО2 пояснил, что считает установленные протоколом обстоятельства верными, а вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. Указал, что исходя из поведения ФИО3, не желающего возместить причиненный совершением правонарушения моральный и материальный ущерб, последний в совершении данного правонарушения не раскаялся. В период дата в отношении ФИО3 составлялись постановления по фактам совершения других правонарушений, в том числе в связи с отсутствием у него полиса ОСАГО, что характеризует ФИО3 как злостного правонарушителя. Полагает необходимым назначить наказание в виде лишения ФИО3 права управления транспортными средствами.

Согласно объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе, он не признал. Считает виновной в случившемся водителя Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> ФИО1 Пояснил, что около 8 часов дата двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. При совершении им маневра обгон по вине владельца автомобиля Деу Нексия, не убедившейся в безопасности совершения поворота, произошло столкновение транспортных средств, получивших механические повреждения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что в 08 час 00 минут дата по адресу: <адрес> ФИО3, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра обгон не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с попутной машиной Деу Нексия государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, совершавшей поворот налево. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

заключением эксперта № от дата, согласно которому потерпевшей ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны волосистой части головы в затылочной области слева. Для лечения раны, подвергнувшейся хирургической обработке с наложением швов равно как сотрясения головного мозга требуется не более трех недель, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше трех недель, имеют признаки причинения легкого вреда здоровью (л.д. 12);

схемой места совершения административного правонарушения от дата, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подписанной ФИО3 и ФИО1, согласно которой место столкновения расположено в 0,7 м. от левого края проезжей части (по ходу движения автомашин) (л.д. 3);

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью, принадлежащее ей транспортное средство получило существенные механические повреждения (л.д. 7, 8, 14-15);

рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому в её производстве находился материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 ч 1 КоАП РФ. Согласно материалам, ФИО3 нарушены требования ст. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой места совершения правонарушения, где место столкновения транспортных средств указано в 0,7 метрах от левого края проезжей части, то есть ФИО1, осуществляя поворот налево, в момент совершения столкновения маневр поворота завершала. При совершении маневра ФИО1 должна была руководствоваться п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушения данных требований в её действиях не установлены. Полагает, что причиной совершения дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 11.2 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, в связи с чем в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 37-38).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой. Доводы ФИО3, изложенные в объяснениях, а также доводы защитника Васькова П.А., о том, что дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения Правил дорожного движения водителями обоих транспортных средств, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья находит, что ФИО3 при управлении автомашиной ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно – транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, поступившее в ходе судебного рассмотрения от ФИО3 заявление о раскаянии в совершении административного правонарушения, наличие двух несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающих обстоятельств судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывает судья и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения.

С учетом положительных данных, характеризующих личность виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, судья находит необходимым назначение ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания, при этом считает, что данный вид наказания не препятствует осуществлению трудовых обязанностей по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Ю.В.Большаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Ю.В. Большаков

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<адрес>

Е.А. Васильева

« 31 » марта 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева

По состоянию на «31» марта 2017 года

постановление в законную силу не вступило.

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева