Апелляционное определение № 33А-1691/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Макаренко Н.О. Дело № 33а-1691/2026

УИД 700002-01-2025-005266-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.

судей Простомолотова О.В., Точилина Е.С.

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-268/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Томска, военному комиссариату города Томск Томской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к призывной комиссии города Томска, военному комиссариату города Томск Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Томска Томской области от 14 ноября 2025 года о призыве на военную службу; о признании незаконными действий врачей и членов призывной комиссии города Томска, выразившихся в игнорировании жалоб на состояние здоровья, игнорировании медицинской документации, отказе в направлении на дополнительное обследование на основании жалоб на состояние здоровья и имеющейся медицинской документации.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Томск Томской области. В период призыва граждан на военную службу с 1 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года в отношении ФИО1 призывной комиссией города Томска принято оспариваемое решение о призыве на военную службу. Данное решение незаконно, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщал о жалобах на состояние здоровья – /__/, которые могут свидетельствовать о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Жалобы проигнорированы, направление на дополнительное обследование не выдано.

Определением суда от 17 декабря 2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Томской области».

Представителем административных ответчиков военного комиссариата города Томск Томской области и ФКУ «Военный комиссариат Томской области» ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, призывная комиссия города Томска определила категорию годности «Б-/__/, годен к военной службе с незначительными ограничениями»; все жалобы учтены; оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; административным истцом не представлено доказательств незаконности принятого решения.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2026 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Томска, военному комиссариату города Томск Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указаны следующие доводы:

врачом-терапевтом не рассмотрены жалобы административного истца на /__/;

административный истец не направлен на проведение дополнительного обследования с целью устранения сомнений в состоянии его здоровья.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом административного истца ФИО1, административных ответчиков призывной комиссии города Томска, военного комиссариата города Томск Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу; а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5, абзаца четвёртого пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.

В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, родившийся /__/ года, поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Томск с 22 января 2001 года, при первоначальной постановке на воинский учет имел категорию годности «А» – годен к военной службе (л.д. 45-44).

В связи с получением среднего профессионального образования ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2025 года.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу 135000 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Томской области от 24 сентября 2025 года № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии города Томска (комиссия № 2).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями», показатель предназначения для прохождения военной службы «/__/» (учетная карта призывника на л.д. 48; карта медицинского освидетельствования на л.д. 51).

Решением призывной комиссии города Томска, оформленным протоколом № 19/1 от 14 ноября 2025 года, ФИО1 призван на военную службу, решение принято единогласно, установлена категория годности «Б-/__/» (л.д. 83-86).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения 18 ноября 2025 года (л.д. 5-9).

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.

Этот вывод суда основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение в апелляционной жалобе не ставится.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В круг мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности входят медицинское освидетельствование, медицинский осмотр (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 того же Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, организация освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Согласно пункту 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18 июня по 16 октября 2025 года прошел диагностические исследования: флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ-исследование, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В, С (л.д. 50).

В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осмотрен врачами: 6 октября и 12 ноября 2025 года – хирургом, 6 октября 2025 года – невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом, 21 октября 2025 года – терапевтом (л.д. 48, 51).

Из листов медицинских освидетельствований следует, что административный истец предъявлял жалобы на /__/; вопреки доводам апелляционной жалобы иных жалоб не зафиксировано.

По направлению военного комиссариата находился на медицинском обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника № 10» в связи с жалобами административного истца на /__/.

По результатам обследования составлены медицинские заключения № /__/ и № /__/ (л.д. 60-61, 68-70).

Из медицинского заключения № /__/ следует, что на основании полученных результатов диагностических исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и др.) собранного анамнеза, объективных данных административному истцу выставлен полный диагноз: /__/.

В соответствии с медицинским заключением № /__/ на основании полученных результатов диагностических исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и др.) собранного анамнеза, объективных данных административному истцу выставлен полный диагноз: /__/.

По данным /__/ ФИО1 поставлен диагноз: /__/ (л.д. 77).

Также ФИО1 представил документы о прохождении осмотра у офтальмолога (л.д. 71), о прохождении /__/ (л.д. 78), /__/ (л.д. 72-76).

По результатам освидетельствования врачами-специалистами установлено, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-/__/»), что отражено в учетной карточке призывника и в карте медицинского освидетельствования (л.д. 48, 51).

Поскольку административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия законно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что во время медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией не были учтены жалобы административного истца на /__/; а также проигнорирована просьба выдать ему направление в медицинское учреждение для уточнения диагноза судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из личного дела призывника и заключения врачей-специалистов следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами даны заключения о наличии у призывника диагнозов исходя из предъявленных им жалоб на основании проведенных медицинских исследований и представленной медицинской документации, в том числе на основании медицинских заключений о состоянии здоровья, выданных ОГАУЗ «Поликлиника № 10» после прохождения обследования по направлению военного комиссариата.

В результате диагностированы заболевания, относящиеся к числу заболеваний, дающих основание для установления категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения службы – /__/:

диагноз «/__/» на основании пункта «/__/» статьи /__/ Расписания болезней (л.д. 67);

диагноз «/__/» на основании пункта «/__/» статьи /__/ Расписания болезней (л.д. 59).

В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 других заболеваний, препятствующих прохождению службы, административным истцом не представлены; с жалобами об иных заболеваниях административный истец не обращался.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии об отсутствии у него такого заболевания, которое препятствует прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Положением о военно-врачебной экспертизе, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения суда; безусловные основания отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года