Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-904/2020 М-904/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело №2-1022/2020


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

пос.Парфино 17 ноября 2020 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55141 руб. 52 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 32280 рублей под 47,7% сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме - акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. Карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 рублей под 36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 56032 руб. 52 коп. (детальный реестр заемщиков). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 53624 руб. 07 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО1 просроченный основной долг - 38286 руб. 25 коп., просроченные проценты - 15978 руб. 27 коп., комиссию - 877 руб. 00 коп., а всего - 56032 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 32280 рублей под 47,7% сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту.

Карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 руб. под 36,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент - АО «ОТП Банк» передал Цессионарию - ООО «СпецСнаб71» принадлежащие права требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 56032 руб. 52 коп. (детальный реестр заемщиков).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 53624 руб. 07 коп.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, так как у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 55141 руб. 52 коп., согласно представленному истцом расчету, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1854 руб. 25 коп., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.: задолженность по просроченному основному долгу в размере 38286 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 15978 руб. 27 коп., комиссию в размере 877 руб. 00 коп., а всего 55141руб. 52 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1854 руб. 25 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья Д.В.Третьяков