Решение № 2-1778/2025 2-1778/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1778/2025

78RS0017-01-2025-001069-05 Дело №2-1778/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 109 550 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 28 декабря 2023 года, в результате нарушения Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителем транспортного средства SITRAK C7H, номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT FLUENCE, номер <***>, владелец, которого обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес страховщика в порядке «прямого возмещения убытков». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 109 550 рублей. Водитель автомобиля SITRAK C7H, г.р.з. <***>, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП, 28 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем SITRAK C7H, номер №, и нарушившего п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю RENAULT FLUENCE, номер №, под управлением собственника ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением от 14 марта 2024 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ.

Истец САО «ВСК», застраховавший автомобиль SITRAK C7H, номер <***> (полис №ХХХ0347877298), на основании заявления собственника, оплатило ремонт застрахованного транспортного средства на сумму 109 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 мая 2024 года.

Таким образом, к страховщику САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Водитель автомобиля SITRAK C7H, номер <***>, в нарушение требований ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Автомобиль SITRAK C7H, номер <***>, на момент ДТП, принадлежал ответчику на праве собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 декабря 2023 года, допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, истец возместил владельцу автомобиля RENAULT FLUENCE, номер <***> вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109 550 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у 7828 967281) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 109 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготволено12.01.2026