Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело № 2-1122/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-002876-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием представителя истца – адвоката Латыпова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, указывая, что она, ФИО1, 01 августа 2018 года заключила договор потребительского кредита с ООО "Русфинанс Банк" на сумму 160499 рублей, которые после получения передала ФИО2 на покупку мебели. ФИО2 обещала выплатить кредит, однако не выполнила свои обязательства перед ФИО1 В связи с неуплатой сумм кредита на основании исполнительной надписи нотариуса от 02.07.2019 года в отношении ФИО1 14.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности составляла 178884 рубля 76 копеек и госпошлина в размере 4100 рублей. Доказательствами, что ФИО1 передала деньги ФИО2 является постановление ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 20.09.2019 года, согласно которому ФИО2 подтверждает факт передачи денег и обещает выполнить взятые на себя обязательства о погашении кредита. ФИО2 после обращения в полицию ФИО1 погасила часть кредита на сумму 50000 рублей, обещала остальную сумму также погасить. Получение денег в размере 160499 рублей от ФИО1 она не отрицала. У ответчика сложилась задолженность перед истцом в следующих размерах: сумма кредитного долга согласно договора потребительского кредита .............. на 16.12.2019 года, которую ФИО1 передала ФИО3 составляет 128 874 рубля 85 копеек, возврат долга согласно договора потребительского кредита 31.07.2020 года; проценты по потребительскому кредиту, на момент подачи иска составляет 22 % годовых, которые обязана выплатить ФИО1 с 16.12.2019 года по 31.07.2019 года, в размере 28352 рубля 46 копеек (3544,06 рублей ежемесячно). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 128874 рубля 85 копеек, проценты по договору в размере 28352 рубля 46 копеек и взысканную госпошлину в сумме 4100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16441 рубль 05 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей и оплате госпошлины в сумме 3777 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Латыпова Ю.Ш.

Представитель истца Латыпов Ю.Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена судом по месту жительства по адресу: .............., являющемуся также местом ее регистрации, что подтверждается сообщением Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от 03.06.2020 года, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения суда о времени и месте рассмотрения дела. Однако указанная корреспонденция была возвращена в Минераловодский городской суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, и ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа по общему правилу).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Так, судом установлено, что 01 августа 2018 года ФИО1 заключила с ООО "Русфинанс Банк" договор потребительского кредита .............. на сумму 160 499,00 рублей, сроком на 24 месяца, то есть, по 31.07.2020 года включительно, под 22 % годовых, которые после получения передала ФИО2 на покупку мебели. ФИО2 обязалась выплачивать кредит (основной долг и проценты), однако не выполнила свои обязательства перед ФИО1

14 августа 2019 года на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самары Самарской области ФИО4 .............. от 02.07.2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, задолженность составляла 178 884 рубля 76 копеек и госпошлина в размере 4 100 рублей.

В обоснование доказательства передачи денежных средств ФИО2 истцом представлено в материалы дела постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 от 20.09.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и рекомендовано ФИО1 обратиться в суд в частном порядке. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно установочной части вышеуказанного постановления в ходе рассмотрения материала проверки по факту обращения с заявлением ФИО1 была опрошена ФИО2, которая подтвердила факт оформления ФИО1 на себя кредитных обязательств для покупки ФИО2 мебели, который последняя обязалась оплачивать. Между ними была устная договоренность, письменно данные обязательства между ними не оформлялись. ФИО2 произвела несколько платежей, однако в силу трудного материального положения не смогла в дальнейшем производить погашение кредита, согласно установленному графику платежей. Производить оплату долговых обязательств она не отказывается, умысла на совершение мошеннических действий с ее стороны не было. В службе судебных приставов она также объяснила, что оформляет кредит на сына для того, чтобы погасить долговые обязательства ФИО1 перед банком, которые фактически являются ее обязательствами.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и не оспорено стороной ответчика, что обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнены.Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, подлежащем оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, что является недопустимым, иск о взыскании суммы долга в размере 128874 рубля 85 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы являются убытками, причиненными ответчиком, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами, очевидна.

Проценты по потребительскому кредиту на момент подачи иска составляют 22 % годовых, которые ФИО1 обязана выплатить по потребительскому кредиту в общей сумме 28 352 рубля 46 копеек суд относит к убыткам, понесенным истцов в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Кроме того, к убыткам истца относится и взысканная с нее по исполнительной надписи нотариусу госпошлина в сумме 4100 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежных обязательств по возврату долга по договору займа в размере 16441 рубль 05 копеек, которые суд считает возможным также удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет размера процентов за период с 01.08.2018 года по 20.05.2020 года в размере 16 441 рубль 05 копеек, который судом проверен, признан верным, иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3777 рублей, согласно имеющейся в деле квитанции от 22.01.2020 года и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 877 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг.

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 "Об утверждении Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год" участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50000 рублей, в связи с чем, суд признает разумными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 128874 рубля 85 копеек, убытки в связи с уплатой процентов по договору в размере 28352 рубля 46 копеек и госпошлины в сумме 4100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16441 рубль 05 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей и оплате госпошлины в сумме 3777 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Минераловодский городской суд в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий О.С.Драчева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 года.

Дело № 2-1122/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-002876-45