Приговор № 1-97/2019 97/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

копия

Дело № – 97 / 2019

УИД16RS0035-01-2019-000802-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стучится ее супруг ФИО2, который также пытается завести автомобиль.

С целью проверки данного сообщения о происшествии по указанному адресу прибыл старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан майор полиции Потерпевший №1 В ходе проверки указанного сообщения Свидетель №1, пояснила, что ее супруг ФИО2 находится во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и представился ему сотрудником полиции и пояснил, что поступило телефонное сообщение о его неправомерных действиях, что необходимо его опросить. На данные требования ФИО2 начал скрываться и пешком направился в сторону МБОУ «Лицей № <адрес> Потерпевший №1 направился за ФИО2, последний остановился возле здания МБОУ «Лицей № <адрес>» <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания МБОУ «Лицей № <адрес>» <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью противодействия правомерным действиям представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника полиции, высказывал в адрес Потерпевший №1, угрозы физической расправой и применения насилия, и нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов руками в голову, грудную клетку и плечо.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что не помнит обстоятельства дела, поскольку находился в состоянии опьянения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на улице возле МБОУ СОШ № <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес не мене 4-х ударов рукой в область его лица, плеча и грудины. Он не хотел, чтобы сотрудник полиции доставил его в отдел полиции, хотел убежать от него, и при задержании умышленно его ударил. Свою вину за применение насилия в отношении представителя власти, то есть в отношении участкового Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.107-110).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил правдивость ранее данных показаний, указал, что сожалеет о случившемся, он принес извинения потерпевшему. В настоящее время проживает с супругой, работает водителем. Его заработная плата составляет 25 000 рублшей, при этом его супруга нигде не работает, они оплачивают кредит – ипотеку в размере 13 000 рублей.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, показания данные на предварительном следствии достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО2, как видно из протоколов его допросов, разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах его допросов удостоверены ФИО2, его защитником, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности старшего УУП отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН отдела МВД России по <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ работал на должности УУП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, это был воскресный день. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> получил сообщение о правонарушении и в форме сотрудника полиции прибыл в <адрес>. 10 по <адрес>. При проверке сообщения во дворе указанного дома возле автомашины ВАЗ-2112 обнаружил ФИО2, который пытался завести машину, которому Потерпевший №1 пояснил, что поступило сообщение о том, что стучались в дверь и заводят машину, при это объяснил ему, что ему необходимо опросить его. ФИО2 шатался, от него шел запах алкоголя, его одежда была грязной, и исходя из его состояния и настроения, он сразу предупредил его, что если ФИО2 окажет неповиновение или попытается скрыться, то применит в отношении него специальные средства согласно закона «О полиции». В это время ФИО2 попытался уйти и начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять его, в последующем побежал по улице. Потерпевший №1 побежал за ним, ФИО2 остановился, встал в стойку сжав кулаки, и со словами «я тебя уничтожу», нанес ему удар рукой в область его лица. Потерпевший №1 схватил его за плечо, а правой рукой за его рукав в районе локтя, и сделал бросок через бедро, ФИО2 упал на спину, а его левую руку Потерпевший №1 держал, а правой рукой ФИО2 продолжал наносить ему удары в область его лица и груди, ударил еще 2-3 раза, потом ФИО3 перевернул его на живот, его руки загнул за спину и надел наручники, и поднял на ноги. ФИО2 высказал угрозы, что найдет его и разберется с ним. Он передал ФИО2 прибывшему УУП ФИО4, а сам пошел опрашивать заявительницу Свидетель №1 Потом он обращался в приемное отделение, у него было покраснение на лице слева, ушиб грудной клетки. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред, ему разъяснено, что он может обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда (т.1, л.д.27-29).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.51-54) видно, что ФИО2 является ее супругом, но они проживают раздельно с ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел по месту жительства супруги, по адресу: <адрес>, и начал стучать по входной двери квартиры, просил открыть дверь, при этом он был с признаками алкогольного опьянения. Свидетель №1 попросила ФИО2 уйти, пояснила, что она не впустит его в свою квартиру. После этого ФИО2 ушел и вышел во двор дома по указанному адресу, где был припаркован их автомобиль. ФИО2 открыл капот их автомобиля, как она поняла, он пытался завести автомобиль. В это время она позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила, что в квартиру пришел ее бывший супруг, который ломится в квартиру и пытается открыть автомобиль, время было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 15 минут по месту жительства пришел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был в форме сотрудника полиции. Через входную дверь она пояснила участковому уполномоченному полиции, что ее бывший супруг ФИО2 находится во дворе возле их автомобиля. После этого участковый Потерпевший №1 направился во двор их дома, где в это время находился ФИО2 Через открытое окно своего балкона она стала наблюдать за происходящим. ФИО2 увидев сотрудника полиции, начал отходить от машины. В это время она услышала, как ФИО2 выражался нецензурными словами в адрес участкового Потерпевший №1 и начал уходить от участкового Потерпевший №1 В один момент ФИО2 остановился, развернулся в сторону Потерпевший №1, что-то крикнул ему и замахнулся левой рукой в его сторону, удар пришелся в область подбородка, у Потерпевший №1 от удара слетела кепка. После чего участковый Потерпевший №1 повалил ФИО2 на землю и надел на него наручники. Далее на место происшествия приехали остальные сотрудники полиции на служебном автомобиле и увезли ФИО2 в отдел полиции.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2, (т.1, л.д.56) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» обратился участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с жалобами на боли, отек, синюшность. Пациент осмотрен и ему выставлен медицинский диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб левой параорбитальной области».

Согласно медицинской справки № из ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиб левой параорбитальной области (т.1, л.д.14).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.95).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1, л.д.101).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д.35).

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т.1, л.д.46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) с фототаблицей к нему видно, что осмотрена территория возле здания МБОУ «Лицей № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, и исходя из обстоятельств дела и конструкции предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 ошибочную квалификацию его действий как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как излишне вмененную, так как угроза «я тебя уничтожу» в момент применения насилия, описаны в его обвинении применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и являются частью объективной стороны этого состава преступления, а высказанная угроза о том, что ФИО2 найдет Потерпевший №1 и разберется с ним не носила угрозу как в момент высказывания так и в последующем, поскольку, была высказана, после применения к ФИО5 спец средств – наручников, когда последний был обездвижен, в присутствии иных сотрудников полиции.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2 и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе проведенного следствия и в судебном заседании показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализацию преступного умысла на применение насилия в отношении представителя власти.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа как об этом просили защитник и подсудимый, а также в виде принудительных работ, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела при завершении предварительного расследования подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2019г.