Решение № 12-192/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-192/2020

Копия. Дело № 12-192/2020

УИД 63RS0045-01-2020-000390-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 17 февраля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 55 Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 55 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., по обстоятельствам нарушения требований п. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. после ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры <адрес> в г.Самаре доносился шум.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 55 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с другом после ДД.ММ.ГГГГ. вернулся домой <адрес>, вели себя тихо, искупались, поговорили и легли спать. ФИО2 проживает в квартире этажом выше. До этого она высказывала мелкие претензии в лифте, мотивы ее обращения в полицию объяснить не может, возможно, ей не нравилось, что квартира сдавалась в аренду.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 04.04.2019) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007), Совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

П. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» предусмотрен перечень действий, которые влекут нарушение тишины и покоя граждан, а именно: крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 55 от 15.01.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., по обстоятельствам нарушения требований п. 2 ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. после ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры <адрес> доносился шум.

Выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении основаны на материалах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № проведенной на основании заявления ФИО2 по факту шума в ночное время от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также других материалах дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 относится предвзято к заявителю, при любой возможности провоцирует конфликт, не подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не влекут отмену оспариваемого постановления. Доводы жалобы о том, что прибывшие сотрудники полиции не зафиксировали факт шума, доносящегося из квартиры, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку из рапорта старшего лейтенанта ДДЧ ПП № 14 ОП №2 УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. им осуществлялся выезд по адресу: г.<адрес> по сообщению ФИО2, в ходе которого было установлено, что ночью доносился шум из квартиры <адрес> Указание в рапорте того обстоятельства, что на момент выезда в квартире <адрес> шум отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, само по себе не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В остальном доводы жалобы не опровергают выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, являются способом избежать административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № 55 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от № 115-ГД от 01.11.07 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Промышленный районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-192/2020 63RS0045-01-2020-000390-77 Промышленного районного суда г.Самары.