Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1839/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя Федуленко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002758-29 (2-1839/2025) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Собственником 1/2 доли в указанной квартире является ответчик ФИО2, он же зарегистрирован по указанному адресу.

Истец не имеет возможности проживать в квартире по причине конфликтных отношений. Ответчик с августа 2019 года проживает в спорной квартире, вселил в квартиру свою сожительницу ФИО4 и ее несовершеннолетних детей, сменил замки на входной двери.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто.

Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование имуществом в размере000 руб. за период с апреля 2024 по июнь 2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Федуленко А.Я. против исковых требований возражают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законодатель, определяя полномочия собственника имущества, предоставляя ему возможность совершать с ним любые действия, указывает на то, что данные действия не должны противоречить закону и не должны нарушать права и интересы других лиц, при не достижении согласия по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, такой порядок определяется судом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. ).

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило то, что ФИО3, являясь собственником доли в квартире, лишена возможности владеть и пользоваться своим имуществом.

30.08.2024 Усольским городским судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу УИД 000 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общем имуществе супругов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе супругов, по условиям которого оставить в собственности ФИО3 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу (данные изъяты), кадастровый номер 000, оставить в единоличной собственности ФИО2 – гараж <***> в потребительском кооперативе владельцев индивидуальных гаражей № 19 «Кооператив Искра», автомобиль (данные изъяты), 1993 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак 000, признать личным долгом ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2018 в размере 000 руб., заключенному между ФИО3 и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», признать личным долгом ФИО2 задолженность по договору <***> от 26.01.2019 года, открытому в рамках продукта Потребительский кредит Восточный_4rub на сумму 000 руб., иные кредитные обязательства сторон, возникшие, как в период брачных отношений, так и после расторжения брака, остаются за той стороной на чьё имя оформлены (л.д.).

Из пояснений представителя истца следует, что истец ФИО3 имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу: (данные изъяты). В спорной квартире ФИО3 не проживает с 2019 года. Требований к ответчику о вселении в спорную квартиру не предъявляла (иного не доказано).

В соответствии со статьей 128 ГК РФ вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

При этом необходимо различать жилое помещение (вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право), которые являются разными объектами гражданских прав.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (подпункт "б" пункта 6).

Исходя из приведенных разъяснений, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 ГК РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, в настоящем случае истец проживает в ином жилом помещении, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками добровольно не устанавливался, и в судебном порядке не установлен, что не позволяет возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, в связи с чем не представляется возможным установить противоправность виновного поведения ответчика и причинно-следственную связь между возможными возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире и фактическое использование части общего имущества не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого участника долевой собственности денежных средств за использование части общего имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, каких-либо документов, подтверждающих факт обращения с жалобами на невозможность пользования своим имуществом, либо чинение истцу препятствий в этом кем-либо, суду не представлено.

Требований об определении порядка пользования в соответствии с причитающейся долей в праве собственности на общее имущество истцом не заявлялось, доказательств создания ответчиком препятствий в проживании истца в спорной квартире суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что не установлено противоправное виновное поведение ответчика, в результате которого истец ФИО3 лишена права пользования принадлежащим ей имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья П.В. Медведев