Решение № 12-23/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-23/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, что ему разъяснили права, отсутствует его подпись в соответствующей графе, нет отдельной расписки, дело рассмотрено в его отсутствие, в дату, указанную в самом протоколе дату, отделение ГИБДД не работало, об отложении рассмотрения дела не был извещен, постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить как недопустимое доказательство протокол об административном правонарушении, отменить постановление должностного лица.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На судебное заседание также не явился ФИО1, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От него поступило ходатайство о передаче материалов дела по месту его жительства в Якутский городской суд РС (Я), в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку участвующие лица извещены надлежащим образом, однако каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, постановление должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным в виду допущенного существенного процессуального нарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пп. 11.4 ПДД РФ, управление транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2.

В протоколе об административном правонарушении, копия которой вручена ФИО1 указано о рассмотрении дела об административном правонарушении в отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Между тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено врио начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных суду материалах отделением ГИБДД какие либо подтверждающие извещение ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не были приняты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При указанных обстоятельствах, постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Иные доводы, приведенные в жалобе, подлежат изучению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО3