Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2017 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Сизых Л.С., при секретаре: Бабковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 74 000 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 года составляет 88 059 рублей 04 копейки, из которой: задолженность по неустойке – 796 рублей 16 копеек, проценты за кредит – 17 234 рубля 23 копейки, ссудная задолженность – 70 028 рублей 65 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 059 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 841 рубль 77 копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами по имеющимся в деле адресам, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1 правом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от 23 сентября 2015 года. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составляет 74 000 рублей. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 20,50 % годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик была обязана вносить очередной ежемесячный платеж в размере 1981 рубля 19 копеек, последний платеж в размере 1944 рублей 50 копеек в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 74 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с декабря 2015 года внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета. 30 июня 2016 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 июля 2016 года, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 30 июня 2016 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное требование не последовало. Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27 марта 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 88 059 рублей 04 копейки, из которой: задолженность по неустойке – 796 рублей 16 копеек, проценты за кредит – 17 234 рубля 23 копейки, ссудная задолженность – 70 028 рублей 65 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88059 рублей 04 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 841 рубль 77 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 70 028 (семьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 65 копеек, проценты за кредит в размере 17 234 (семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей 23 копеек, неустойку в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек, а всего 88 059 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 04 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 2841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубля 77 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.С. Сизых <данные изъяты> Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Сизых Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 17 марта 2017 г. по делу № 2-764/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-764/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-764/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|