Решение № 2-4421/2017 2-4421/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-4421/2017

Дело № 2-4421/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

04 августа 2017 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 61163,50руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобиль ..., получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в общем размере ...

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., под управлением ... А.В.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность ... А.В. при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ... А.В. страховое возмещение в размере ...

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» .... в счет возмещение ущерба.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «б» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Частью второй статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством ..., в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ....

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2034,91руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 61163,50руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 2034,91руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -