Решение № 12-54/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий ИП ФИО3,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенному инспектором ДПС ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 28 км автодороги К-17, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> вне населенного пункта по крайней левой полосе движения при свободной правой, чем нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с возражениями ФИО1 относительно наличия правонарушения в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В жалобе, поступившей в Павловский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что перестроился в левую полосу для совершения обгона впереди идущего в попутном направлении грузового транспортного средства и некоторое время был вынужден осуществлять движение по левой полосе, так как скорость обгоняемого транспортного средства не позволяла быстро перестроиться в крайнюю правую полосу движения, не создавая помех обгоняемому транспортному средству.

Кроме того, при совершении обгона он видел стоящие на обочине справа транспортные средства с включенными аварийными сигналами и стоящих у машин людей и в целях безопасности принял решение совершить перестроение в крайнюю правую полосу после проезда стоящих на обочине машин и людей, так как люди могли случайно выйти на проезжую часть. Инспектором ДПС не было представлено доказательств видео (фото) фиксации совершения правонарушения, незаконно отказано в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 28 км автодороги К-17, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> вне населенного пункта на автодороге с разрешенной максимальной скоростью более 80 км/ч, двигался по крайней левой полосе при свободной правой.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Так, из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО4 на 28 км автодороги К-17 был остановлен автомобиль Мазда СХ-5 под управлением ФИО1, который двигался вне населенного пункта по крайней левой полосе при свободной правой. Визуально было установлено, что после опережения транспортного потока, водитель продолжал движение в крайней левой полосе, отдалившись от транспортного потока на расстояние 300-400 м, водитель не принял крайнее правое положение на проезжей части, нарушив тем самым п.9.4 ПДД.

Аналогичные пояснения ФИО2 дал в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО4 показал, что совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществлял патрулирование на 28 км автодороги К-17, им был остановлен автомобиль Мазда СХ-5, водитель которого двигался по левой полосе движения при свободной правой.

Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, и показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 подтверждаются исследованной в суде видеозаписью.

ФИО1 в своих объяснениях не отрицал факт движения по крайней левой полосе, утверждая, что хотел перестроиться в правую полосу позже, чтобы не создавать помех опережаемому транспортному средству, а также после того, как проедет стоящие на обочине автомобили с включенной аварийной сигнализацией, возле которых находились люди.

Однако данные доводы опровергаются содержанием видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что правая полоса движения была свободна, и водителю автомобиля Мазда СХ-5 ничто не препятствовало перестроиться из крайней левой полосы на разрешенную полосу движения.

Сам по себе факт нахождения на обочине автомобилей не освобождает ФИО1 от административной ответственности, так как непосредственно помех движению по крайней правой полосе они не создавали.

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду выявления правонарушения непосредственно на месте его совершения, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, форма и содержание которого соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием заявителем факта правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2, ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись.

В связи с вынесением постановления на месте совершения правонарушения, инспектором обоснованно было отказано в ходатайстве ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что она видела стоящие на обочине транспортные средства с включенной аварийной сигнализацией, данный вывод не опровергают.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении согласно п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина