Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2739/2017

№ 2-2739/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты .... Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете).

Свои обязательства Банк выполнил, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. В связи с этим, банк, пользуясь правом, предоставляемым ему п.11.1 Общих условий, *** расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, как несоразмерный нарушенному обязательству, предъявила встречное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от *** в принятии встречного иска отказано.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с Заявлением-Анкетой с предложением на оформление кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В Заявлении-Анкете (оферте) она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного договора. Во исполнение Заявления-Анкеты банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1, на которую зачислил денежные средства. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. Таким образом, банк выполнил условия договора со своей стороны, однако, как следует из выписки, ответчик взятые обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Вся необходимая и достоверная информация по Договору кредитной карты была изложена в тексте Заявления-Анкеты, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитной карте. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами ФИО1 подтвердила собственноручной подписью в Заявлении-Анкете.

Следовательно, Банком до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, позволяющая обеспечить ему возможность их правильного выбора.

Согласно представленному истцом Расчету задолженность ФИО1 составила ... – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что неустойка носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить ее размер до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ***. в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере ... руб., также судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...97 руб., всего ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мотошкина

Решение в окончательной форме

изготовлено ***.