Решение № 2А-1968/2024 2А-1968/2024~М-1270/2024 М-1270/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1968/2024

Дело №2а-1968/2024

36RS0001-01-2024-002235-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Военного комиссариата Воронежской области, Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.04.2024 о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.04.2024 о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец, 23.02.2004 год рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного района г. Воронеж. В рамках весеннего призыва 2024 года он проходил призывные мероприятия, по итогам которых его заболевания были проигнорированы.

24.04.2024 призывная комиссия Воронежской области приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка на 19.06.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением административный истец категорически не согласен, поскольку у него имеются жалобы на повышение артериального давления, частые головные боли, одышку, сердцебиения, периодический звон в ушах. От повышения АД ситуационно принимал нолипрел 2,5 мг сублингвально. У него имеется заболевание: .........

Его заболевание, а именно: ......... соответствует ст. 43 Расписания болезней как заболевание ограничивающее годность к прохождению военной службы, в связи с чем, ему должна быть определена категория годности “В”.

При прохождении призывных мероприятий он предоставлял сопроводительное письмо на ознакомление врачу терапевту, однако оно также было проигнорировано и он не был направлен на дополнительное обследование.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчиком при определении административному истцу категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 “Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе”, следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой.

Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза с расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... “Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе”, а не с целью установления диагноза.

Врачом-специалистом, который был привлечен к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, не изучен анамнез, подтверждающее наличие у него непризывного заболевания. Руководствуясь вышеуказанным, врач-специалист, который определил в отношении ФИО1 категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания и не направил его на дополнительное обследование.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Воронежской области от 24.04.2024 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Воронежской области организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении меня на медицинское обследование по заболевания: ......... (л.д. 5-9).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил суд, удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Воронежской области, Военного комиссариата Левобережного и Железнодорожного районов г.Воронежа ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, пояснила, что при определении категории годности истца к военной службе были учтены все его заболевания, в настоящее время призыв на военную службу прекратился и все решения призывной комиссии отменены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в частности, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанному нормативному документу корреспондируют Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (ред. от 02.10.2019, далее - Положение о призыве на военную службу).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа.

По результатам медицинского освидетельствования 24.04.2024 года признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47б Расписания болезней.

Доводы административного истца о необходимости применения ст. 43 п. «в» Расписания болезней при его освидетельствовании, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Существует единственный документ, который определяет стандарты диагностики и лечения гипертонии в Российской Федерации «Методические рекомендации» всероссийского общества кардиологов. Согласно данного документа, диагноз «Гипертоническая болезнь» выставляется только если не выявлено других причин повышения артериального давления. Причинами повышения артериального давления могут быть: эндокринологическая, нефрологическая, сосудистая и неврологическая патология.

Пунктом «в» ст. 43 Расписания болезней четко определены критерии в соответствии с которыми подтверждается наличие гипертонической болезни (стадия), степень артериальной гипертензии.

Так, к пункту «В» ст. 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа были учтены его жалобы на состояние здоровья, в связи с наблюдением в поликлинике по месту жительства по поводу артериальной гипертензии.

В ходе медицинского освидетельствования, в том числе контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, наличие какого-либо заболевания не выявлено, в связи с чем, определена категория годности к военной службе «Б-3».

Поскольку заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, однако не носит обязательный характер (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), а правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, которое в отношении ФИО1 в настоящее время отменено решением призывной комиссии Воронежской области, как нереализованное в ходе текущего призыва, в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суд, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решение о признании его годным к прохождению срочной службы, поскольку исходя из положения ч. 2 ст. 1 КАС РФ, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы граждан, нарушение которых судом не установлено.

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии 24.04.2024 года о призыве на военную службу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2024 г.