Решение № 2-912/2025 2-912/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-912/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001193-47

дело № 2-912/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148878,06 руб. и судебные расходы в размере 5466 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, указав, что решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 282 255 руб. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке судебное решение, вступившее в законную силу не исполняет, удерживает денежные средства у себя. В связи с чем, истец полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, согласно представленному расчету, в том числе по день исполнения решения суда включительно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, каких-либо доводов в возражений в суд не представлено. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени задолженность по решению суда ответчиком ФИО2 не погашена в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, у истца имеются основания требовать от ответчика суммы, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, так как препятствий в погашении всей суммы задолженности ответчиком не имеется и судом таких препятствий не установлено.

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 148878,06 рублей.

Данный расчет проверен судом, при этом суд отмечает, что расчет суммы процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 2282255 руб., определенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, и сведений предоставленных ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в счет погашения долга ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 199,87 руб., что истцом не оспаривалось. В связи с тем, что задолженность была частично погашена ответчиком, таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 148870,08 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взысканная решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными.Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу истца, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148870,08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5466 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 2 282 255 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.