Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020(2А-2155/2019;)~М-2085/2019 2А-2155/2019 М-2085/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием административного ответчика представителя Павлово-Посадского районного отдела Управления ФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-182/ 2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,-

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа, ссылаясь на существенное ущемление своих прав в результате неисполнения судебного акта № 2-1893/2019 от 12.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского района Московской области(л.д.2-5).

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представил копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо УФССП по Московской области в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №3012/20/50031-ИП от 22.01.2020 года на основании судебного приказа № 2880 по делу № 2-1893/2019 от 12.09.2019 года в отношении должника: ФИО2 о взыскании денежных средств.

Между тем судебный приказ № 2880 по делу № 2-1893/2019 от 12.09.2019 года в отношении должника: ФИО2 поступил на исполнение в Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области 24.10.2019 года, о чем административным истцом приложена опись и почтовый реестр.

В рамках исполнительного производства№3012/20/50031-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии со ст. 36 ФЗ-229 срок исполнения составляет два месяца.

Административный истец считает, что в результате бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП нарушаются права и законные интересы взыскателя, поскольку старшим судебным приставом не принимались меры для исполнения судебного решения.

Между тем, исходя из приведенных выше положений закона, функции начальника Павлово-Посадского РОСП сводятся к числу организационных.

При этом согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» принудительно исполнение судебных актов и актов других органов непосредственно осуществляют судебные приставы-исполнители, которые обязаны принимать все возможные меры по исполнению исполнительных документов, в том числе рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.

Именно судебные приставы-исполнители обязаны принимать процессуальные решения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств неисполнения ( не надлежащего исполнения) своих должностных обязанностей начальником Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области суду не представлено.

Таким образом, проведение исполнительных действий по исполнительному производству, за исключением определенного их перечня, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия(бездействие) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке. Соответственно, вести речь о незаконном бездействии старшего судебного пристава возможно только в случае признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебных актов либо постановлений должностных лиц службы судебных приставов службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа в отношении интересующего взыскателя должника не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление суд считает подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Начальнику Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа- отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства №3012/20/50031-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова