Решение № 2-461/2023 2-461/2023~М-462/2023 М-462/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-461/2023

Дело №2-461/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000811-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 15 декабря 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с иском, в котором просила осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно выделить ей ? долю в праве собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО3 ? долю в праве собственности на тот же земельный участок, путем включения указанного имущества в конкурсную массу ФИО3

В обосновании иска указано, что **.**.**** между истцом ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак. **.**.**** брак между истцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В период брака с ФИО3, а именно **.**.****, истец на основании договора купли-продажи, приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> с <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. **.**.**** между истцом ФИО1 и Г.Е.С. заключен договор дарения на спорный земельный участок. **.**.**** Г.Е.С. на основании договора купли-продажи, спорный земельный участок продала П.Д.В. Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2022 указанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата спорного земельного участка в собственность ФИО1 для включения в конкурсную массу ФИО3 как общее имущество бывших супругов. **.**.**** ФИО3 скончался, наследственное дело не заводилось. Финансовым управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве подано заявление об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Истец полагает, что в рассматриваемом случае реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы бывшего супруга, поскольку сложившееся правовое регулирование не предусматривает права супруга (бывшего супруга) должника реализовать свое право на приоритетное приобретение имущества, сособственником которого он является, путем заключения договора купли продажи без проведения торгов, и внесения денежных средств, соответствующих стоимости доли должника в конкурсную массу. Правовая природа совместной собственности супругов (бывших супругов) предполагает, что у каждого из супругов имеется право на долю данного имущества, которая не выражена в цифровом значении, но, пока не установлено иное, предполагается равной ? (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Истец полагает, что на права супруга (бывшего супруга) должника должны распространяться те же гарантии, что и на сособственников имущества должника, которое находится в долевой собственности. Поскольку реализация такого права в рамках дела о банкротстве невозможна, так как законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает иного механизма, кроме реализации общего совместного имущества супругов (бывших супругов) на торгах, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истом не пропущен, поскольку фактически право собственности на спорный земельный участок у истца вновь возникло лишь после вступления в законную силу соответствующего определения Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2022, которым предыдущие сделки были признаны незаконными и применены последствия недействительности сделок. Цена спорного земельного участка определена в рамках соответствующего дела о банкротстве, которую истец не оспаривает и готов внести половину данной суммы в счет конкурсной массы ФИО3 При этом отметил, что права кредиторов лица, признанного банкротом, не нарушаются.

Ответчик финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.35 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. При этом, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.1 ГК РФ в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, признаются равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в том числе в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** №-П "По делу о проверке конституционности п.1 ст.250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6", в силу положений ГК РФ соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности, включая преимущественное право покупки доли и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов, что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в ст.35 Конституции РФ. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, при этом публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст.255 ГК РФ установлены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе. Так, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны. Специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства позволяет достичь определенности объема его имущества в течение всей процедуры банкротства и создает условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (Постановления от 12.03.2001 №4-П, от 31.01.2011 №1-П).

В силу п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 данной статьи.

Согласно ст.213.2 указанного Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества. Особенности такой реализации предусмотрены в ст.213.26 данного Федерального закона. В частности, согласно п.3 указанной статьи недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), также подлежит реализации по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу при этом включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу);

В соответствии п.1 ст.213.26 указанного выше Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.п.1 и 2 ст.34 и ст.36 СК РФ). При этом отмечено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ).

Согласно положениям ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, **.**.**** между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

**.**.****, то есть в период брака, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, приобрела земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (право собственности на земельный участок по договору купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН **.**.****).

**.**.**** брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что также подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака № №, выданным **.**.**** Управлением ЗАГС Опочецкого района Псковской области.

**.**.**** ФИО1 и Г.Е.С. с согласия ФИО3 заключили договор дарения земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность к Г.Е.С.

**.**.**** между Г.Е.С. и П.Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, спорный земельный участок перешел в собственность к П.Д.В.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2022 договор дарения от **.**.****, заключенный между ФИО1 и Г.Е.С. и договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между Г.Е.С. и П.Д.В. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в собственность ФИО1 для включения в конкурсную массу ФИО3 как общее имущество бывших супругов.

Принимая указанное решение суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки, заключены лицами, находящимися в родстве, соответственно – осведомленными о цели отчуждения имущества, в результате их совершения кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение требований к должнику за счет отчужденного имущества, приняв во внимание, что обстоятельства и условия совершения оспариваемой цепочки сделок в совокупности свидетельствуют о нарушении принципа добросовестного поведения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2020 по делу №А52-3529/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

**.**.**** в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина, что подтверждается сведениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

**.**.**** ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти № № от **.**.****. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, в наследство никто не вступал.

В настоящий момент финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного имущества (земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности супруги должника ФИО1 и являющегося общим имуществом бывших супругов, об установлении начальной цены в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2023 по делу №А52-3529/2019 ходатайство финансового управляющего должника принято к рассмотрению.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ФИО3 умер. При жизни, до признания его банкротом, правом выдела своей доли не воспользовался, при этом, в настоящее время его финансовый управляющий возражает против выдела доли. При этом вопрос о выделе доли в натуре истцом также не поставлен.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст.255 ГК РФ, касающиеся отношении, возникающих до получения этой санкции.

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах.

При этом суд учитывает, что проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота, поскольку экспертная оценка объекта не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Указанное согласуется с правовой позицией, отраженной в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 за 2020 год, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характеристик самого земельного участка, отсутствия на нем каких-либо жилых помещений, отсутствие наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, поведение истца, связанное с совершением сделки, признанной судом недействительной, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомерных интересов истца, поскольку она не лишена участия в рамках процедуры банкротства, в том числе участия в торгах.

Доводы стороны истца о применении к рассматриваемым правоотношениям особого порядока исполнения указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П, суд находит необоснованными, поскольку он относится к случаям продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, чего в данном случае не установлено.

Кроме того, данный порядок применяется в рамках процедуры банкротства гражданина, то есть арбитражного процесса и не требует соответствующего решения суда общей юрисдикции.

Фактически указанный иск сводится к формальному оспариванию установленного гражданским и семейным законодательством вида собственности спорного земельного участка с общей совместной собственности супругов на долевую.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев