Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019(2-7930/2018;)~М-8047/2018 2-7930/2018 М-8047/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается написанной ответчиком распиской. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок возврата денежных средств был установлен до <дата>. В нарушение условий договора займа денежные средства ответчиком по настоящее время истцу не возвращены. Согласно условиям договора займа ответчик обязалась выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 25 % ежемесячно. В период с момента заключения договора займа до обращения истца в суд ответчиком в качестве уплаты процентов было уплачено 250000 рублей. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10550000 рублей, пеню за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Добренькая Г.В., заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено распиской от <дата>, что <дата> между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчиком ФИО2 получено от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 200000 рублей, которые она обязалась возвратить ему не позднее <дата>. Из текста данной расписки следует, что ФИО2 обязалась за пользование займом выплачивать истцу ежемесячно 25 % от суммы займа до полной выплаты займа. Кроме того, в случае просрочки возврата долга ФИО2 обязалась уплатить истцу пеню в размере 3 % в день от суммы займа независимо от процентов за пользование займом.

Из дополнительного соглашения от <дата> следует, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении даты возврата суммы займа с одного месяца до трёх лет и семи месяцев, крайний срок возврата займа <дата>. Предусмотренные договором займа условия об ежемесячной уплате ответчиком 25 % от суммы займа до полной выплаты займа, а также в случае просрочки возврата долга об уплате пени в размере 3 % в день от суммы займа, сторонами оставлены без изменения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, доказательств обратного вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 1 200000 рублей по указанному договору ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, письменных объяснений истца следует, ответчиком не оспорено, что за период пользования займом ответчиком в счет уплаты процентов по договору займа было выплачено 250000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25 % в месяц от суммы займа за период с <дата> по <дата> (36 мес.), что составляет 10550 000 рублей (1200000 руб. х 25% х 36 мес. – 250000 руб.).

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств и процентов по договору займа, а также мотивированных возражений по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 10550 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было установлено в судебном заседании стороны при заключении договора займа пришли к соглашению, что в случае просрочки ответчиком срока возврата долга ФИО2 обязана уплатить истцу пеню в размере 3 % в день от суммы займа независимо от процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что сумма пени в размере 3 % в день от суммы займа с установленной даты возврата займа (<дата>) по дату предъявления иска несоразмерна (существенно превышает основной долг) последствиям нарушения обязательств, истец в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ просил взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком мотивированных возражений по данным заявленным истцом требованиям представлено не было, а определенный истцом размер пени за период с установленной даты возврата займа по дату обращения в суд (<дата>) значительно ниже размера, установленного условиями договора займа, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени по указанному договору займа в размере 100000 рублей.

Поскольку при обращении в суд ФИО1 была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от <дата> в размере 1 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 10550 000 рублей, пени в размере 100000 рублей, всего взыскать 11850000 рублей (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна

Судья М.С. Атяшев