Решение № 2А-622/2018 2А-622/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-622/2018 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО2, обязании должностных лиц Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области устранить указанные нарушения, окончить исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-839/11 от 21.04.2011 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, удалить информацию о наличии налоговой задолженности с официального сайта ФССП России.

Требования мотивированы тем, что в отношении него в Кировском РОСП г. Астрахани находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-839/11 от 21.04.2011 года, выданного судебным участком № 1 Кировского района г. Астрахани о взыскании транспортного налога в размере 819,38 руб. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани. В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на лицевой счет, открытый на имя истца, и с него списана указанная сумма. 26.08.2015 года заместителем начальника отдела Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом, в нарушение ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест с лицевого счета истца не был снят.

Административный истец обратился с иском в прокуратуру Советского района г. Астрахани, которая была перенаправлена в Кировский РОСП г. Астрахани. Заместителем начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 данная жалоба рассмотрена, дан ответ о том, что изложенные в ней доводы нашли свое подтверждение в части нарушения закона о неснятии ареста со счета при окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальных доводов жалобы отказано. При этом указано, что представленные истцом копии квитанций об оплате налоговых задолженностей и справка ИФНС по Кировскому району г. Астрахани об отсутствии задолженностей по налогам и сборам не свидетельствуют об оплате транспортного налога.

С учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ ФИО1 просит признать незаконным решение заместителя руководителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 15.01.2018 года №, обязать ФИО2 окончить исполнительное производство № по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ФИО2 удалить информацию о наличии налоговой задолженности с официального сайта ФССП России – fssprus.ru.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск с учетом ст. 46 КАС РФ поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 при надлежащем извещении не явилась.

Представитель МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области ФИО4 просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-839/11 от 21.04.2011 года, выданного судебным участком № 1 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 819,38 руб. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя истца.

26.08.2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 исполнительное производство № окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

25.12.2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Кировского района г. Астрахани с жалобой, в которой просил истребовать материалы исполнительного производства № от 27.01.2014 года; провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя на предмет соблюдения законодательства РФ; принять меры прокурорского реагирования; привлечь к ответственности должностных лиц, нарушивших его права; обязать должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области снять арест с лицевого счета №; обязать должностных лиц Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области удалить информацию о наличии налоговой задолженности с официального сайта ФССП России – fssprus.ru.

28.12.2017 года данная жалоба поступила из прокуратуры Кировского района г. Астрахани для исполнения в адрес Кировского РОСП г. Астрахани, передана на рассмотрение ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы 15.01.2018 года заместителем начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 снят арест со счетов должника ФИО1 Данное определение получено к исполнению ПАО Сбербанк России 19.01.2018 года. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????L???????????*?¶?¶?¶????????????? ????????????[???????D??????[ ?

Постановлением от 26.08.2015 года исполнительное производство окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение действующего законодательства заместителем начальника отдела ФИО3 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не отменены ранее вынесенные ограничения в отношении должника. В настоящее время данное нарушение устранено, 15.01.2018 вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику, данное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено при рассмотрении настоящего обращения, исполнительный документ повторно взыскателем в службу судебных приставов не предъявлялся, заявление взыскателя об отмене постановления об окончании в Кировский РОСП г. Астрахани не поступало, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе в настоящее время не имеется. В представленных светокопиях квитанций имеются сведения об уплате налоговых платежей заявителем ФИО1, ссылки на дату и номер исполнительного документа представленные квитанции не содержат. Представленная ксерокопия справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов также не содержит информации о погашении задолженности по исполнительному документу и не может быть учтена как платежный документ погашении задолженности по исполнительному производству.

Для решение вопроса об окончании исполнительного производства № 40420/12/01/30, возбужденного на основании судебного приказа 2-839/11 от 21.04.2011, выданного судебным участком № 1 Кировского района г. Астрахани, о взыскании транспортного налога в размере 819,38 руб. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, необходимо представить документ, подтверждающий факт оплаты задолженности по исполнительному документу. Копия постановления об отмене розыска счетов от 15.01.2018 направляется в Ваш адрес для сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше правовых норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Рассматривая требования административного истца обязать ФИО2 окончить исполнительное производство № по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к тому, что они удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, постановление от 26.08.2015 года об окончании исполнительного производства № незаконным не признано и не отменено.

Что касается требований истца обязать ФИО2 удалить информацию о наличии налоговой задолженности с официального сайта ФССП России – fssprus.ru., то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов (Приказ ФССП России от 14.11.2017 № 541 «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», которым утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов».

Сайт функционирует в том числе в целях предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, возможности оплаты задолженности посредством электронных платежных систем в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (пункты 1 и 3 названного приказа). Согласно части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 приведенной статьи, являются общедоступными. Поскольку сведений о фактическом исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 40420/12/01/30 не было установлено, оснований для исключения указанной информации из банка данных не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья: