Решение № 02-4142/2026 2-4142/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-4142/2026

УИД77RS0012-02-2023-004072-31

№2- 4142/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что 22.06.2022г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: … и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № К…. В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, стоимость ремонтных работ согласно смете на ремонтные работы составила 130 541,03 руб.. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 130 541,03 руб. Истец считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности – квартиры №156. Истец просит взыскать убытки в порядке суброгации с ответчиков в размере 130541,03в соответствии с долями, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., в соответствии со ст.ст. 1064, 965 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: … и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № .. (л.д.4).

Факт залива подтвержден актом №. от 15.07.2022 (л.д. 11), согласно данным акта о заливе в квартире №. из которой произошло залитие, вырвало шланг от стиральной машины.

Собственниками квартиры №. являются ответчики по делу – ФИО1 (5/6 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/6 доля в праве собственности), что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения №.. стоимость ремонтных работ согласно смете на ремонтные работы составила 130 541,03 руб. (л.д. 12-15).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 130 541,03 руб., что подтверждено платежным поручением №…(л.д. 16).

В связи с тем, что истец как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ответчикам по делу, поскольку залив произошел из принадлежащей ответчикам квартиры, что не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, несут бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязаны поддерживать принадлежащее им помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку именно ответчики, как собственники квартиры № 1…на момент залива, были обязаны следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность ими не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения №… а страховой компании причинены убытки, ответчики обязаны возместить причиненный ущерб.

Наличие причинной связи между фактом залива и наступившими последствиями усматривается из акта обследования жилого помещения, который составлен по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в нем отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях и обстоятельствах, повлекших повреждение жилого помещения.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, стоимость ущерба не оспорена, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залив имел место по вине собственников вышерасположенной квартиры, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчиков в подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 130 541, 03 руб. соразмерно долей каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН …) в счет возмещения ущерба 108784 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – в размере 3333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН .. в счет возмещения ущерба 21756 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья А.Г. Исаева