Решение № 2-1126/2023 2-1126/2023~М-953/2023 М-953/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-1126/2023

№ 2-1126/2023

72RS0019-01-2023-001166-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 28 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 155 666,30 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 487,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «ВУЗ-банк» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 0,16% в день на 36 месяцев. Ответчик по истечении указанного в договоре срока обязан был вернуть полученную денежную сумму и проценты на нее. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу также перешло право требования задолженности ответчика по договору №. На момент заключения договора цессии, задолженность ответчика составляла 168 871,90 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности и возврате указанной задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, составляет 155 666,30 руб.: 31 704,74 руб. – задолженность по основному денежному обязательству, 123 961,56 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Также представил письменные пояснения по иску (л.д. 86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 с требованиями не согласна, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 56-57).

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 70 000 руб. (п. 1.1), сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2) (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 3.1.1 упомянутого договора, заемщик обязуется до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление ОАО «ВУЗ-банк» ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 70 000 рублей под 0,16% в день со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, изменен п.3.1.1 кредитного договора и график платежей – с «18» на «25» число включительно каждого месяца (л.д. 19).

Согласно расчету процентов по просроченному основному долгу, сумма задолженности ФИО2 составила 155 666,30 руб., в том числе: основной долг – 31 704,74 руб., проценты по просроченному основному долгу – 123 961,56 руб. (л.д.9).

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 48490, 32 руб., в том числе: основной долг – 31704,74 руб., проценты за пользование кредитом – 8067, 66 руб., пени по просроченному основному долгу – 6349, 88 руб., пени по просроченным процентам – 2368, 04 руб. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Патриот» заключен договор цессии №, на основании которого к ООО «Патриот» перешли права требования на взыскание задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Из реестра передаваемых прав следует, что ООО «Патриот» переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 72226,70 руб., из которых 31704,74 руб. – основной долг, 6035,70 руб. – проценты, 28714, 67 руб. – проценты, 5000 руб. – пени, 771,59 руб. – госпошлина (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4200/2013-1м о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 772,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 771,59 руб., всего 45 543,99 руб. (л.д. 93).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» по судебному приказу № на правопреемника – ООО «Патриот», которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 94-95).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 772,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 771,59 руб., всего 45 543,99 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 45543,99 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма взысканная по ИП составляет 45543,99 руб. (л.д. 99-101, 107-108).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Тюменском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 45543,99 руб. с ФИО2 (л.д. 64).

Согласно представленной ответчиком информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России», со счёта, открытого на имя ФИО2 в счет погашения долга по исполнительному производству №, взыскано 45543,99 руб. и в счет погашения долга по исполнительному производству №, взыскано 45543,99 руб. (л.д. 58-62).

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что по исполнительному производству № с ФИО2 взыскано 36271,59 руб. (6043,30+9947,54+20280,75) (л.д. 63).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Учитывая, что в ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании судебного приказа №, с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Патриот» перечислено 91087, 98 руб. (45 543,99+ 45 543,99), а истец после отмены судебного приказа обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в исковом порядке, при этом поворота исполнения судебного приказа не произведено, суд пришел к выводу о том, что сумма, взысканная с ответчика в ходе исполнительных производств, возбужденного на основании судебного приказа, который впоследствии отменен, и перечисленная взыскателю ООО «Патриот» сумма в размере 91 087, 98 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, погасила сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенную к взысканию с ответчика в размере 31 704, 74 руб.

Кроме того, из расчета процентов по просроченному основному долгу (л.д. 9) следует, что остаток просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 704, 74 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным и составляет 31 704, 74 руб. При этом, как указывалось ранее указанная сумма уже взыскана с ответчика по судебному приказу №.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Патриот» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в пределах заявленного иска, исходя из представленного истцом расчета, в размере 123 961, 56 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с исковыми требованиями и расчетом процентов, ООО «Патриот» заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 961, 56 руб. Расчет процентов истцом произведен помесячно, что соответствует положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по судебному приказу №м проценты взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами представителя ответчика о том, что с ответчика в рамках судебного приказа №, по возбужденным на основании указанного судебного приказа исполнительным производствам №, №, № и удержанных из заработной платы с ответчика взыскано 150 279,88 (45543,99 +36271,59+ 45543,99+22920,41) суд соглашается частично.

Согласно пояснению представителя истца (л.д. 86) в рамках исполнительного производства № с ответчика ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 45 543,99 руб. В рамках исполнительного производства № с ответчика ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 45 543,99 руб. Данные денежные средства поступили в ООО «Патриот». Денежные средства в размере 36271,59 руб. в рамках исполнительного производства № не поступали ООО «Патриот». Кроме того, исполнительное производство №, возбуждено по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (индексация присужденные денежных сумм).

Кроме того, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № видно, что взысканные в счет уплаты долга суммы: 6043,30 руб., 9947,54 руб., 20280,75 руб. (итого: 36271,59 руб.) входят в сумму в размере 45 543,99 руб., взысканную по данному исполнительному производству (л.д. 109-111).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 487,68 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере 123 961, 56 руб., то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 679 руб.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 961 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3679 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.