Решение № 2-3911/2017 2-3911/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3911/2017

№ 2-3911/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением к ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ним договор купли-продажи. Стоимость переданного в соответствии с п. 1.1 договора имущества составила 1 600 000,00 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГг. он получил от ответчика денежные средства в размере 500 000,00 руб. авансом в счет продажи теплицы.

В последующем ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой он должен ему от продажи теплицы 1100 000,00 руб. Здесь же указано, что он осуществит первый платеж в мае 2015г. в размере 550 000,00 руб., а второй платеж ДД.ММ.ГГГГг. в размере 550 000,00 руб.

Ответчику была направлена претензия о неполучении денежных средств в установленный срок и их возврате, ответ на которую не последовал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1100 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 281 168,88 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 13 700,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - телеграммой, которая вручена его отцу 14.12.2017г., об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 продал ответчику ФИО3 металлический каркас из труб диаметром 56 мм для теплицы общей площадью 1 гектар; дом размером 12x4,5; передвижной вагончик - 2 шт.; железный склад размером 10x6 метров - 1 шт.; баню размером 3,5x5,5; теплогенераторы ПГ-100 (2,2 кВт/ч) - 15 шт.; ёмкость 60 м3 - 1 шт.; ёмкость 1 м3 - 1 шт.; водяную скважину -1 шт.; воздушные линии электропередач (ВЛ) — 500м; ТП-250 - 1 шт.; ШП газовый - 1 шт.; газопровод низкого давления D 273мм -300м, на общую сумму 1 600 000,00 руб., о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 500 000,00 руб. в качестве аванса от продажи теплицы, находящейся в <адрес>.

В расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он должен от продажи теплицы, находящейся по адресу: <адрес>, по материалам ВХЗ 1983, с кадастровым номером №, ФИО2 1 100 000,00 руб., долг является беспроцентным, первый платеж в мае 2015г. в размере 550 000,00 руб., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 000,00 руб.

По утверждению истца, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, который совершен в письменной форме.При этом было установлено, что истец ФИО2 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, а ответчиком ФИО3 нарушены обязательства по указанному договору купли-продажи в части оплаты товара.

Ответчик в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорил, возражений и доказательств в обоснование своих доводов по иску, доказательств того, что платежи были оплачены, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы долга в размере 1 100 000,00 руб.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что стороны договорились о погашении долга равными частями (первая часть долга должна была быть уплачена по ДД.ММ.ГГГГ., а вторая – ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 237 978,89 руб., который исчислен, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

0
-

11,15%

365

2 184,18

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0
-

11,16%

365

5 044,93

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0
-

10,14%

365

5 042,22

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

10,12%

365

4 422,30

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0
-

9,59%

365

2 312,11

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

550 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,59%

365

4 046,19

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0
-

9,24%

365

9 189,37

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0
-

9,15%

365

7 721,10

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0
-

7,07%

365

3 622,16

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

0
-

7,07%

366

5 099,67

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

0
-

7,57%

366

5 687,84

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

0
-

8,69%

366

7 051,72

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

8,29%

366

7 225,44

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0
-

7,76%

366

7 929,62

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0
-

7,53%

366

6 336,72

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0
-

7,82%

366

6 815,79

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0
-

7,10%

366

3 627,60

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

10,50%

366

15 463,11

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

0
-

10%

366

31 256,83

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

0
-

10%

365

25 616,44

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0
-

9,75%

365

10 578,08

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0
-

9,25%

365

13 380,82

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0
-

9%

365

24 682,19

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0
-

8,50%

365

10 758,90

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

8,25%

365

12 182,88

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
0

-
7,75%

365

700,68

Итого:

933

550 000

9,15%

237 978,89

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 700,00 руб. исходя из цены иска 1 100 000,00руб.

В связи с тем, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец понес дополнительные расходы, связанные с обращением в суд по вопросу возврата суммы долга, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 978,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова