Решение № 2-3787/2023 2-3787/2023~М-3563/2023 М-3563/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-3787/2023

Дело № 2-3787/2023

УИД 55RS0003-01-2023-004068-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1, указав что 29.10.2015 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 308,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,27 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2. допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном поддержали письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому банк предоставил ответчику займ в размере 20 000 руб. на срок 10 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Дион» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив заемщику займ в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно графику платежей заёмщик должен была исполнять обязательства по договору займа посредством внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дион» (Цедент) и ООО МКК «Арифметика» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права уплаты денежных средств к Должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты,. Неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из Договора микрозайма/денежного займа, заключенного с Должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов.

Согласно приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» приняло право требования задолженности в размере 32 508 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к Должникам по Договорам микрозайма/Судебным приказам/Исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами; иные права (требования) Цедента и Первоначальных кредиторов непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с Должника (ов), возникшие из заключенных между Цедентом или Первоначальными кредиторами и Должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовывх организациях», далее по тексту – Федеральный закон от 03.07.202016 № 230-ФЗ; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.

Согласно реестра уступаемых прав к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» приняло право требования задолженности в размере 32 508 руб. по договору № М15ОмДН1500525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 308,40 руб., из них: 10 000 руб. – основной долг, 50 116 руб. – проценты, 2192,40 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ООО «Нэйва» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга. До настоящего времени задолженность не погашена.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору срок кредита установлен 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора уступки ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № М15ОмДН1500525 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 949 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,24 руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика по делу и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова