Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-215/2024

№2-215/2024

УИД 72RS0026-01-2024-000165-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 16 июля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 – адвоката Демченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 539 150,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 между ФИО1 (продавцом) и Л.В.А., ФИО3 (покупателями) был заключен договор купли - продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей, право собственности на квартиру переходит каждому покупателю по ? доли. Расчет производится следующим образом: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств (фактически переданы не были), <данные изъяты> рублей – заемные средства. Л.В.А. умер, его наследником первой очереди по закону является супруга ФИО3 Между сторонами существовала договоренность, что ФИО1 составляет договор купли - продажи указанной квартиры, а покупатели в свою очередь для целей приобретения этой квартиры берут кредит в ОАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей и передают эти денежные средства продавцу для покупки грузового автомобиля. ФИО1 берет на себя обязательство по выплате указанного кредита, после выплаты которого покупатели переоформляют на продавца договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. Такая договоренность возникла в результате того, что истцу не давали кредит в Банке, а покупка грузового автомобиля была необходима для работы и содержания жены и малолетнего ребенка. Грузовой автомобиль VOLVО <данные изъяты> был куплен в декабре 2013, за <данные изъяты>. В спорной квартире остался проживать и проживает до сих пор ФИО1, фактической передачи квартиры не происходило. С января 2014 года ФИО1 оплачивал все кредитные платежи, не допуская просрочек. С января 2014 года по июль 2017 года оплачивал денежные средства наличными, путем передачи ФИО3 Все эти договоренности были совершены в связи с тем, что ФИО1 был женат на дочери покупателей - ФИО1 (ранее ФИО4) Н.В. Договоренности между родственниками казались реальными, истец мог рассчитывать на возврат квартиры после выплаты кредита. Впоследствии отношения с супругой, ФИО1 (на сегодняшний день - ФИО4) Н.В. начали портиться. 20.12.2018г брак был расторгнут. Фактически прекратили совместное проживание в сентябре 2019г. с ДД.ММ.ГГГГ платежи, на погашение кредита истец переводил на карту, о чем имеются все подтверждения (банковские переводы через Сбербанк). Общая сумма подтвержденных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Кредит выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После полного погашения кредита обратился к ответчику за оформлением договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы или оформлении договора купли - продажи квартиры. Претензия получена 22.02.2024г. Ответа не последовало. Истец считает сумму, полученную ответчиком в размере 1 539 150 рублей неосновательным обогащением.

Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 539 150,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований. В возражении указал, что истом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств, израсходованных в целях, на которые они были переданы, кроме того, истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности(т. 1 л.д. 199-200).

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Брак между ФИО1 и К.Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно договору купли – продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – продавцом и Л.В.А. и ФИО3 – покупателями, продавец продал покупателям в общую долевую собственность по ? доле каждому принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Покупатели купили квартиру за <данные изъяты> руб. Квартира приобретена с использованием кредитных средств АО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита – 1 442 450 руб.; за счет собственных средств покупателей в размере <данные изъяты> руб., переданных продавцу до подписания договора, о чем у покупателей имеется расписка. Покупатели приобретают право общей долевой собственности по ? доле на указанную квартиру после регистрации договора. Покупатели осуществляют эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 12).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в общую долевую собственность Л.В.А., ФИО3, а последние приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13).

Квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежала Л.В.А., ФИО3, установлено обременение объекта недвижимости -ипотека в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 120 мес., в пользу ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 16-21, 234-235).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3, Л.В.А. кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> руб. под 13,25 % годовых на покупку двухкомнатной квартиры, площадью 47,80 кв.м., по адресу: <адрес>, ул., Пионерская, <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (т. 2, л.д.93-96)

Из графика платежей следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи должны производиться ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж составляет до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., после – <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

Истцом предоставлена сводная информация о денежных переводах на счет ФИО3 с 2017 г. по 19.01.2023 г. денежных средств в сумме 1 539 150,00 руб. (т. 1, л.д. 26-27).

В подтверждения перевода денежных средств истцом предоставлены:

- сведения ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на карту получателя Н.Г. Л. денежных средств в сумме 247 800,00 руб. (л.д. 28);

- чеки Сбербанк по операциям о переводе получателю Надежде Георгиевне Л. отправителем В.И. К. от ДД.ММ.ГГГГ на 21 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20 650 руб. (всего 62 800,00 руб.)

- выписка по платежному счету ФИО1 о переводе посредством Сбербанк Онлайн на карту Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 20 650,00 руб. (всего 185 850,00 руб.); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.03.2019– 21 500 руб.(всего 666 500,00 руб.); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб.(всего 10 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000руб. (всего 20 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (всего 6000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 62 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб. (всего 88 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (всего 40 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 4900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., итого в сумме 1 539 150,00 рублей (т. 1, л.д. 32-167).

Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221).

К имуществу Л.В.А. нотариусом нотариального округа: <адрес> заведено наследственное дело (т. 1, л.д. 219-264). С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 – ответчик по настоящему делу, указав, что в наследственное имущество входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследнику имущества супруга Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из истории операций по договору № (т. 2, л.д. 4-52), справки ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 16.12.20123 погашена, остаток составляет 0 рублей (т. 2, л.д. 53).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В судебном заседании представитель истца показала, что полагает, что ФИО1 знал об отсутствии обязательства. Фактически квартира ФИО5 не передавалась, сделка недействительной не признавалась. Уплата кредита в отсутствие обязательства это воля истца. ФИО1 сознательно и добровольно передавал деньги, знал об отсутствии обязательства. Деньги истец передавал на протяжении 10 лет многоразовыми платежами, долговых обязательств между сторонами не было

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что истец и К.Н.В. состояли в браке. Брак между ФИО1 и К.Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ФИО6 приходилась матерью жены истца. Квартира по адресу: <адрес>, ул., Пионерская, <адрес> приобретена ответчиками за счет кредитных средств. Денежные средства за покупку ФИО1 были получены и им было приобретено транспортное средство.

Как указывает сторона истца, между сторонами была договоренность после выплаты кредитных средств, квартира перейдет в собственность ФИО1, однако доказательства тому не представлены.

Представитель ответчика обратил внимание на отсутствие каких – либо соглашений и договоров как по собственности на квартиру, так и на внесение денежных средств истцом. ФИО1 вносились по несуществующему для него обязательству на протяжении нескольких лет, он не мог рассчитывать ни на передачу квартиры, ни на возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что воля ФИО1 на внесение денежных средств осуществлена в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и без встречного представления, в связи с чем, такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом неоднократными платежами передавались ответчику денежные средства, вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать как о возникновении на стороне получателя обязательств по возврату денежных средств, так и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку совокупность неоднократных последовательных действий истца, который в течение длительного периода времени не обращался с требованием о возврате денежных средств, не обговаривал с ответчиком условия возвратности передаваемых денежных средств, достоверно знал об отсутствии обязательных платежей между сторонами, предоставляя денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного представления, с учетом положений п.п. 4 ст. 11098 ГК РФ, свидетельствует о том, что лицо, требующее возврата имущества, достоверно знало (не могло не знать) об отсутствии обязательства(неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п.1)

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, судом не установлен факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами. Истец сознательно и добровольно передавал деньги неоднократными платежами на протяжении нескольких лет, зная об отсутствии обязательства, и истец не мог рассчитывать н на передачу квартиры, ни на возврат денежных средств. Воля ФИО1 на внесение денежных средств в счет приобретения недвижимого имущества была осуществлена при отсутствии встречного предоставления, в связи с чем, суд полагает, что перечисленные истцом денежные средства истцу не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае воля ФИО1 на внесение денежных средств в счет приобретения недвижимого имущества осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины подлежащими отклонению в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд также признаёт обоснованным заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 539 150,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>