Решение № 2-2657/2017 2-8663/2017 2-8663/2017~М-8869/2017 М-8869/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2657/2017

№ 2-2657/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 465 000 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,67% годовых на приобретение автомобиля. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель: DATSUN ON-DO, год выпуска < дата >, VIN ..., модель, номер двигателя: ..., номер кузова: .... Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Указанное требование оставлено без ответа. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком составляет 303 450,36 рублей, в том числе: 282 862,38 рублей – сумма основного долга, 17 699,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 888,64 рублей – сумма пени за просрочку возврата кредита. Договором установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. Заложенное транспортное средство оценено в 468 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 468 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 465 000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,67% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 303 450,36 рублей, в том числе: 282 862,38 рублей – сумма основного долга, 17 699,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 888,64 рублей – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство: марка, модель: DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN ..., модель, номер двигателя: ..., номер кузова: ....

В соответствии с кредитным договором право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика < дата > на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, Банк вправе требовать исполнения долга за счет заложенного имущества, поэтому исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 468 000 рублей.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд обращает взыскание по долгу в размере 303 450,36 рублей на заложенное имущество - указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся в залоге у истца, определяет способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) – путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части,

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 303 450 рублей 36 копеек, в том числе: 282 862 рубля 38 копеек – сумму основного долга, 17 699 рублей 34 копейки – сумму процентов за пользование кредитом, 2 888 рублей 64 копейки – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате госпошлины – 12 235 рублей,

обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: DATSUN ON-DO, год выпуска < дата >, VIN ..., модель, номер двигателя: ..., номер кузова: ...,

определить способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) – путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова