Решение № 2-1096/2016 2-32/2017 2-32/2017(2-1096/2016;)~М-1071/2016 М-1071/2016 от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-1096/2016

РЕШЕНИЕ по делу № 2-32/2017

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 11,5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил данный объект недвижимости в залог банку в силу закона. Заемщики нарушили условия договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил созаемщиков о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный в требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут судом, а кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 202932,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 171926,48 рублей, просроченные проценты – 10195,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9785,39 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 11025,17 рублей. Также просят взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5229,32 рублей и 6000 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, которая составляет 450000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, направил заявление об уточнении исковых требований. Просят расторгнуть кредитный договор №... от 17 октября 2013 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 152286,31 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 131434,34 рублей, процентов на просроченный кредит – 41,41 рублей, неустойки на просроченные проценты – 9785,39 рублей, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 11025,17 рублей. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, которая составляет 450000 рублей и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5229,32 рублей и 6000 рублей. Кроме того, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время им в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено 65000 рублей. Факт того, что ранее допускались просрочки платежей по кредиту в связи с трудным материальным положением и факт наличия задолженности по кредиту ответчик ФИО1 не оспаривает, но с учетом погашенной суммы задолженности просит снизит размер взыскиваемой неустойки, которую считает завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска не представила.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умер .../.../... года (запись акта о смерти №... от .../.../... года).

Согласно сообщению нотариуса Б. после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство ФИО4, является его <данные изъяты> ФИО3.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 декабря 2016 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска не представила.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

17 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №..., согласно которому В.А.ЮБ., ФИО2 и ФИО4 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 11,5 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умер .../.../... года (запись акта о смерти №... от .../.../... года).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит вся совокупность гражданских прав и обязанностей наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в состав наследства, принятого наследником ФИО4 – ФИО3, входят не только имущественные права и имущество, принадлежавшее ФИО4, но и имущественные обязанности.

Согласно сообщению нотариуса Б. после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство ФИО4, является его <данные изъяты> ФИО3.

27 июня 2014 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на следующее имущество: на квартиру, при этом, стоимость наследуемой доли составила <данные изъяты> рублей; на земельный участок (стоимость наследуемой доли составила <данные изъяты> рублей); на снегоболотоход (стоимость наследуемой доли составила <данные изъяты> рублей) и на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурном подразделении №... <данные изъяты> отделения ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ответчики систематически не исполняли свои обязательства по договору (допущены просрочки по платежам за июнь, июль, август, ноябрь 2014 года, март, май, июнь, сентябрь, ноябрь 2015 года, а также по платежам за 2016 год).

Банк известил заемщиков о нарушении условий договора (требования от 25 апреля 2016 года), однако в указанный в требованиях срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчики допустили существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету суммы долга по договору №... по состоянию на 17 февраля 2017 года сумма задолженности составила 152286,31 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 131434,34 рублей, процентов на просроченный кредит – 41,41 рублей, неустойки по просроченным процентам – 9785,39 рублей, неустойки по просроченному основному долгу – 11025,17 рублей.

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка, которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер нарушения соответчиками обязательства, а также то, что в настоящее время (в период рассмотрения дела судом) частично погашена задолженность по кредиту, в связи с чем задолженность по основному долгу уменьшена истцом на 40492,14 рублей, проценты на просроченный кредит снижены на 10153,64 рублей, суд считает, что сумма заявленных ко взысканию неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченным процентам до 1000 рублей, неустойки по просроченному основному долгу до 10000 рублей, всего до 11000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 142475 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая стоимость наследства, принятого наследником ФИО4 – ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору должна быть в полном объеме взыскана с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Исполнение кредитного договора с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №....

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога.

Согласно отчету №... от 07.10.2016 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., составленному ООО «Бюро независимой оценки», стоимость квартиры по состоянию на 21.09.2016 года составляет 450000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 360000 рублей (450000 - 20%).

Ответчики доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представили.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества в форме публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежным поручениям №... от 12.10.2016 года и №... от 29.11.2016 года ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5229 рублей 32 копейки по требованию о взыскании задолженности и 6000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования были уменьшены ПАО Сбербанк до 152286,31 рублей вследствие добровольного частичного удовлетворения ранее заявленных требований ответчиками после предъявления иска.

Учитывая частичное удовлетворение судом уменьшенных исковых требований, с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11033 рубля 11 копеек (5033 рубля 11 копеек + 6000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 17 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору в сумме 142475 рублей 75 копеек и госпошлину в порядке возврата в размере 11033 рубля 11 копеек, всего 153508 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей 86 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №....

Установить способ продажи заложенного имущества – с открытых торгов, начальную продажную цену – в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.