Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Лукиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2320/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74148 руб. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2020 года автомобилю Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) причинены механические повреждения, в виду противоправных действий ФИО1, который произвел выстрел из ружья в указанный автомобиль. Таким образом, истец считает, что между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № был застрахован ПАО «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 74148 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика 74148 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424,44 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. От ответчика поступило сообщение, в котором он выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы. Третьи лица ФИО2, представитель ООО «Автокласс Профи» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ). На основании ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Постановлением Богородицкого районного суда от 22.03.2021, было установлено, что 27.06.2020 ФИО1, совершил <данные изъяты> запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2020 года автомобилю Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, причинены механические повреждения, в виду противоправных действий ФИО1, который произвел выстрел из ружья в указанный автомобиль. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) по страховому продукту Авто «Защита», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии №, срок действия договора с 01.12.2019 по 30.11.2020. На основании заявления о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ООО «Автокласс Профи», производившему ремонт автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 74148 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2020. Факт проведения ремонта вышеуказанного транспортного средства сторонами, в том числе собственником транспортного средства - ФИО2 и факт получения ООО «Автокласс Профи» от ПАО СК «Росгосстрах» в счет ремонта указанного транспортного средства суммы в размере 74148 рублей, сторонами не отрицался. Иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в порядке суброгации в размере 74148 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2424 рублей 44 копеек, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 74148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2424,44 рублей, а всего 76572,44 рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021. Председательствующий Судьи дела:Пескова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-320/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |