Определение № 2-197/2017 2-197/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

№ 2-197/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Алапаевск

Свердловской области 06 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что его мать ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира по указанному договору была предоставлена на состав семьи из двух человек: ФИО2 и ФИО1 По данной квартире открыто два лицевых счета: № и №, оба на имя ФИО2 Счет № является недействующим. На лицевой счет № начисляются Свердловским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» суммы за услуги электроэнергии, за холодную воду на ГВС, ХВС, водоотведение, содержание и обслуживание жилья. Поставщиком услуги по водоотведению, ГВС, ХВС является МУП «Алапаевский горводоканал». Поставщиком услуг по ГВС, найму жилого фонда, содержанию жилья является МУП «Городская управляющая компания».

Истец указал, что он с ответчиком не может в мирном порядке достичь договоренности об оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате данных услуг. Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, просил разделить лицевой счет №, открытый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя нанимателя ФИО2 на две части, открыв отдельные лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 и ФИО2.

Представитель третьего лица Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать по основаниям, указанным в отзыве. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Администрации МО город Алапаевск ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Алапаевский горводоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил отзыв с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МУП «Городская управляющая компания», в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Об уважительности причин неявки истец, его представитель суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец ФИО1, его представитель ФИО6, а также ответчик ФИО2, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает оставить исковое заявление ФИО1, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья: О.Ф. Зубарева