Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-849/2020

Дело № 2-849/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Бурцевой Я.А.,

в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к МАгамедову А.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

05.03.2019 ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – ответчик) заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 690 690 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой 10 числа каждого месяца по 19200 рублей.

Заемщик сумму займа не возвратил. Досудебная претензия заемщиком оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- расторгнуть заключенный сторонами договор займа от 05.03.2019;

- взыскать с ФИО3 долг по договору займа от 05.03.2019 в размере 690690 рублей, а также понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 10107,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, свое отношение к иску не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон, т.к. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон ( ст. 167 ГПК РФ).

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа, исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается копией договора займа между физическими лицами, заключенным 05.03.2019, актом приема-передачи денежных средств от 05.03.2020, по условиям которых ответчику предоставлен заем на сумму 690690 рублей. Сторонами в договоре займа оговорено, что заем предоставляется сроком на 36 месяцев, сумма займа передается заемщику без процентов, заемщик не позднее 10 числа каждого месяца возвращает займодавцу по 19200 рублей наличными согласно графику, который является неотъемлемой частью договора ( л.д. <номер>).

14.05.2020 истец, ссылаясь на отказ заемщика от погашения долга, направил в адрес ответчика требование о возврате займа до 12.06.2020, которая оставлена без удовлетворения (л.д. <номер>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Долг не выплачен истцу, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть ФИО1 по договору займа от 05.03.2019 долг в размере 690690 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с заемщика ФИО2 в пользу займодавца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.03.2019 задолженность в размере 690690, 00 рублей.

В связи с тем, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для его расторжения в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10107,00 рублей, размер которой подтвержден платежным поручением №<номер> от 23.07.2020 ( л.д.<номер>).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск <ФИО>8 к МАгамедову А.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 05.03.2019, заключенный <ФИО>8 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения в пользу <ФИО>8 сумму долга по договору займа от 05.03.2019 в размере 690690 ( шестьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10107 ( десять тысяч сто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М, Польшикова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья И.М, Польшикова