Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-2238/2024;)~М-1257/2024 2-2238/2024 М-1257/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 05 февраля 2025 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>4,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <данные изъяты>5,

представителя ответчика <данные изъяты>1 на основании доверенности <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>1 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с параметрами индивидуального жилого дома,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к <данные изъяты>1, в котором просит суд:

-обязать <данные изъяты>1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402010:880, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402010:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулирующей организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от <данные изъяты> №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с <данные изъяты>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 591 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0402010:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

Также, согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, общей площадью 95 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0402010:880, количество этажей 2, в том числе подземных 0, 2014 года постройки, собственником которого является <данные изъяты>1.

В результате проводимого контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402010:24, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402010:880, который по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками объекта гостиничного типа.

При этом, разрешительная документация на строительство объектов коммерческого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402010:24 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалась.

По результатам профилактического мероприятия в рамках муниципального земельного контроля от <данные изъяты> в отношении собственника объекта капитального строительства было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <данные изъяты>5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил суд уточенный иск удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты>1 на основании доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании иск не признала, в связи с необоснованностью, поскольку спорный объект капитального строительства возведён её правопредшественниками, а также просила применить к исковым требованиям сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, <данные изъяты>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 591 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0402010:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <данные изъяты>.

Также, согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, общей площадью 95 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0402010:880, количество этажей 2, в том числе подземных 0, 2014 года постройки, собственником которого является <данные изъяты>1.

В результате проводимого контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402010:24, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402010:880, который по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками объекта гостиничного типа.

При этом, разрешительная документация на строительство объектов коммерческого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402010:24 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалась.

По результатам профилактического мероприятия в рамках муниципального земельного контроля от <данные изъяты> в отношении собственника объекта капитального строительства было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно выводам проведенной Государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402010:24, по адресу: <данные изъяты> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402010:880, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости: наименование - жилой дом. Экспертами сделан вывод, что объект исследования с кадастровым номером 23:40:0402010:880 по своему функциональному назначению на дату его возведения является нежилым зданием. Объект исследования с кадастровым номером 23:40:0402010:880, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402010:24 по адресу: <данные изъяты>, составляет угрозу жизни и здоровья граждан при возникновении пожарной опасности, так как не соответствуют противопожарные расстояния между зданиями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку эксплуатация указанного здания с кадастровым номером 23:40:0402010:880 несёт в себе общественную опасность ввиду несоответствия данного объекта капитального строительства требованиям противопожарных норм и правил, заключающегося в несоблюдении противопожарных разрывов от строений, возведённых на соседних земельных участках и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление её в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо гарантии безопасности здания с кадастровым номером 23:40:0402010:880. Тем самым, создана угроза жизни и здоровью не только истца, но и иных лиц - неопределенного круга лиц, которые будут пользоваться и распоряжаться спорным объектом капитального строительства, поэтому ответчику надлежит привести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402010:880, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402010:24 - «для индивидуального жилищного строительства».

Принимая во внимание изложенное, требование истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ответчику <данные изъяты>1 о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит взыскать с <данные изъяты>1 неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, что, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что обращение в суд с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой неустойки суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, материальное положения ответчика, приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты>1 неустойки в размере 5 000 рублей в месяц.

При разрешении доводов истца о пропуске ответчиком – администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик срока исковой давности суд полагает, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Таким образом, поскольку в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от <данные изъяты>, выполненной государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» спорный объект капитального строительства представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402010:880, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402010:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулирующей организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от <данные изъяты> №190-ФЗ «Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с <данные изъяты>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, до дня фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме - <данные изъяты>.