Постановление № 5-10/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело № 5-10/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000048-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Леушина Т.Б.

при секретаре Бедке К.Ю,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 часов, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з № в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно; не предъявил документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС, отказывался пройти в патрульный автомобиль, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, а так же мог причинить вред себе и окружающим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что он действительно отказался представить сотрудникам ГИБДД документы и пройти в служебный автомобиль поскольку предъявленные ему требования об этом со стороны сотрудников ГИБДД были необоснованны, он не являлся участником дорожного движения, поскольку лишь находился в принадлежащем ему автомобиле, не управлял им, а ждал жену, которая должна была отвезти его домой, поскольку он употребил спиртное.

Исследовав материалы дела, судья находит установленной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административно наказуемым является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона « О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: выявлять и пресекать административные правонарушения и документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 часов, сотрудниками ГИБДД в <адрес> около дома № был остановлен автомобиль, управляемый водителем ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции, не предъявил документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС, отказывался пройти в патрульный автомобиль, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудников ГИБДД. в связи с чем к нему были применены спецсредства, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч1 ст. 12.26 КоАП РФ, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО7, а также их пояснениями в судебном заседании, согласно которым ими на проезжей части около дома <адрес> был остановлен автомобиль, в салоне которого находилось двое мужчин, из салона пахло спиртным. В связи с этим водителю ФИО3 было предложено предъявить документы на автомобиль, на право управления транспортными средствами и пройти в служебный автомобиль, однако последний отказался выполнить указанные требования, повел себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены спецсредства, после чего он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность.

В судебном заседании были просмотрены представленные начальником ОГИБДД МО МВД России» Гвардейский», по запросу суда, 2 СД -диска с записью носимых видеорегистраторов « дозор» от ДД.ММ.ГГГГ

На указанных дисках имеются видеозаписи, на которых сотрудники ГИБДД неоднократно, в вежливой и тактичной форме, предлагают ФИО3 назвать фамилию, имя, отчество, представить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации ТС, а также проследовать в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, объясняя последнему основания тому: управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО3, не оспаривая употребление им алкоголя, не предоставляет требуемые документы, отказывается сесть в автомобиль, поясняя, что он не был в автомобиле и даже не подходил к машине, гуляет с собакой, идет домой, а также отказывается назвать полные данные о своей личности, назвав себя «ФИО5». При этом на видеозаписи виден стоящие на проезжей части автомобиль, а также служебный автомобиль ГИБДД.

ФИО1 не оспаривалась подлинность указанной видеозаписи, в связи с чем она принята в качестве доказательства по делу об административном правонарушении..

В судебном заседании ФИО1 дал иные показания, а именно утверждал, что он просто сидел в автомобиле, в связи с чем его противоречивые показания свидетельствую о их неправдивости.

Показания, допрошенного по ходатайству ФИО1, в качестве свидетеля ФИО6 о том, что Каверин не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными, не соответствующими фактически обстоятельствам дела, установленным на основании добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, указанный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО3, в связи с чем заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.

При этом, как пояснил свидетель ФИО6, принадлежащий ему автомобиль находился на стоянке возле дома, а автомобиль ФИО3 примерно в 70 метрах, что также подтверждает показания сотрудников ГИБДД о нахождении автомобиля не на стоянке у дома как утверждает ФИО3, а на проезжей части, где автомобиль и был ими остановлен.

Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО7, ранее не были знакомы с ФИО3, что подтвердил последний, в связи с чем у указанных сотрудников ГИБДД не имелось никаких оснований к оговору ФИО3.

Т.о. доводы ФИО1 о том, что он не управлял принадлежащим ему автомобилем, в связи с чем действия сотрудников ГИБДД, потребовавших предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, являлись неправомерными, опровергнуты вышеизложенными доказательствами, а пояснения ФИО3 о том, что он в ночное время позвонил домой жене, вызвал ей такси, что бы она отвезла его домой, являются надуманными. Вызвав такси, ФИО3 мог самостоятельно доехать на нем до дома, либо дойти домой пешком, оставив свой автомобиль на стоянке дома, в котором, согласно его пояснениям, проживает мать жены, и в котором он с товарищем употребил спиртное

На основании приведенных доказательств и учетом вышеуказанных правовых норм, судья приходит к выводу о том, что сотрудники ГИБДД, действуя в пределах предоставленных им полномочий, предъявили водителю ФИО3, управляющему автомобилем, законные требования о предоставлении документов, действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 является совершение им административного правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гвардейский» л/с <***>), ИНН <***> КПП 391601001 р/с <***>, банк получателя: Отделение Банка России//УФК по Калининградской области г.Калининград, КБК: 18811601191019000140, БИК 012748051, ОКТМО27706000, УИН18810439242090000112. Назначение платежа: административный штраф ст. 19.3 КоАП РФ, протокол №39МР001094.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья