Решение № 2-1934/2021 2-1934/2021~М-1722/2021 М-1722/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1934/2021

Дело №2-1934/2021

УИД 04RS0021-01-2021-003804-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Цыбикжаповой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 Тумэну Владимировичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «ЭОС» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено .

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 460 500 руб. сроком на 120 мес.. При заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8301 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 18% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 374 323 руб. 04 коп.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования ... в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору в размере 374323 руб. 04 коп..

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 374323 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12020 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как последний платеж она осуществила в марте 2015 года и с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности. Нарушила обязательство по кредитному договору в связи с серьезным заболеванием.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 460 500 руб. сроком на 120 мес., под 18% годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика ..., открытый в банке (п. 3.1.2 кредитного договора). Уплата заемщиком платежа осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (п. 3.2.7. кредитного договора). Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в договоре, клиент вносит на счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса (п.3.2.8 кредитного договора). Приложением к кредитному договору является график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 8301 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9593 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредитных денежных средств ответчику в размере 460500 руб., что следует из выписки по счету ответчика.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, своевременно платежи не вносила, последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 374323 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 296 398 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 77 924 руб. 33 коп..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства .../Р1 с ФИО6 Д… В соответствии с п.1.1. договора поручительства ФИО6 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору ... заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства .../Р2 с Доржиевым Т..В.. В соответствии с п.1.1. договора поручительства ФИО5 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору ... заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма преобразована в публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... в соответствии с которым уступило, а ООО «ЭОС» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору ..., заключенному с ФИО1, в размере 374 323 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также о добровольном погашении задолженности по данному кредитному договору.

Ответчиком в счет погашения задолженности в добровольном порядке денежные средства не вносились, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1, ФИО7, ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель истца в своем отзыве не согласился с доводом о пропуске срока исковой давности и указал, что в данном случае кредитным договором предусмотрены периодические платежи и подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей в размере 137321 рублей 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеприведенных норм и ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с момента заключения договора по дату заключения договора цессии. Согласно п.1.1. договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров согласно приложению. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения к договору.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением (п. 1.2.договора цессии).

В соответствии с п.2.8. договора цессии, цедент гарантирует, что на момент уступки прав требований кредитные договоры, на основании которых возникли права расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Согласно приложению ... к договору цессии передано право требования по кредитному договору с ФИО1 в размере 374323,04 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 296398, 71 сумма основного долга и проценты 77924,33 рублей. Предметом данного договора явилось, в том числе право требования по кредитным обязательствам ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать указанную задолженность за данный период времени.

Из материалов гражданского дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в Советский районный суд Республики Бурятия почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая период, за который взыскивается задолженность, даже с учетом с учетом времени приостановления в связи с судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней), истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 6 месяцев 25 дней).

Довод истца о том, что надлежит применить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из п.2.8. договора цессии кредитный договор расторгнут и кроме этого, объем задолженности, право требования которой передан по договору цессии ограничивается периодом времени с даты заключения договора по дату заключения договора цессии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 Тумэну Владимировичу, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд РБ.

Судья: З.А. Цыденжапов