Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-202/2020

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 28 апреля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в обосновании своих требований указав, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности налогооблагаемое имущество –земельный участок и торгово-развлекательный центр с предприятием общественного питания и кафе, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предложила ФИО1 уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 032 рублей и задолженности по земельному налогу в сумме 71 225 рублей. Однако в установленный законом срок налог оплачен не был. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 032 рубля и пени в размере 3860 рублей; недоимки по земельному налогу в размере 71 225 рублей и пени в размере 8 860 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика по указанному в деле адресу: РД, <адрес>, судом направлены извещения о месте и времени судебного заседания, однако почтовые уведомления возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату с пометкой "адресат выбыл", поскольку адресат по извещению почты за получением корреспонденции не явился.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно информации Почты России извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "адресат выбыл". Конверт с судебным извещением не был доставлен ФИО1, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ФИО1 является собственником торгово-развлекательного центра с предприятием общественного питания и кафе, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадь 761, 60 кв.м, и земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадь 521 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления с указанием срока уплаты, куда включил: налог на имущество физических лиц за 2017 г.

Обязанность ответчика по уплате недоимки по налогам обусловлена наличием в собственности ответчика квартиры, установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ. По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты недоимки по налогам в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик налоги не уплатил, то административный истец направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год об уплате налогов и пеней со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец, в установленный шестимесячный срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по налогу и пени.

Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ №а-261/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 31 032 рубля и недоимки по земельному налогу в размере 71 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ 2а-261/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного административным истцом в суд расчета, административный истец предъявил требования к административному ответчику также о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3860 рублей, исчисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц; и взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8860 рублей, исчисленной на недоимку по земельному налогу.

При таких обстоятельствах по делу имеются все основания для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 31 032 рублей и пени в размере 3860 рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 71 225 рублей и пени в размере 8860 рублей, а всего подлежит взысканию 114 977 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов