Апелляционное постановление № 22-2017/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 22-2017/2018

Судья Зиновьев А.Ю. 22-2017/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 ноября 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Чувашова Д.В.,,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Чувашова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ногинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2017 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Можгинский районный суд УР с ходатайством, в котором просит разрешить вопрос о смягчении наказания вследствие издания положений ст. 72 УК РФ, касающихся порядка зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением от 31 августа 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 г. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, отмечает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, обращает внимание на то, что он также осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, поэтому в отношении него должны быть применены положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Просит произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в период с 13 января 2017 г. по 25 января 2018 г. и с 26 января по 10 апреля 2018 г.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор Чувашов Д.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы необоснованными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Положения ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона, устанавливающие повышение коэффициентов кратности зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, сокращают срок отбытия назначенного наказания и улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах данные положения в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции указанного время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором от 13 октября 2017 г. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений, в которую входит в том числе и преступление, на которое не распространяется повышение коэффициентов кратности зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, то положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции вышеуказанного закона в отношении данного лица не распространяются. В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о наличии оснований для применения в отношении него п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: