Приговор № 1-273/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милованова А.С.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,

защитников – адвокатов Панжукова К.Н., Осадчей И.Н., Альбекова Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>;

ФИО3, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, находились у <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совместно совершить кражу имущества из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений. При этом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распределили роли между собой следующем образом: ФИО2 должен был похитить из автомашины имущество, а ФИО1 и ФИО3 должны будут следить за окружающей обстановкой находясь по обе стороны от автомобиля, чтобы их преступные действия остались незамеченными для окружающих, и при необходимости предупредить ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подойдя к припаркованному автомобилю ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона, принадлежащего Потерпевший №1, у <адрес>, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества встали по обе стороны от автомобиля и следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались незамеченными для окружающих, а ФИО2 в это время подошел к автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона, и действуя согласно ранее распределенных ролей тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющейся при себе отвертки, умышленно, с корыстной целью, вставил отвертку в замок передней двери со стороны водителя и повернув ее, повредив замок, открыл дверь автомобиля ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона и похитил из салона автомобиля имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. После этого, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, перенесли похищенное имущество к гаражам расположенным около <адрес>.

Незамедлительно, продолжая совместные преступные действия, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вернулись к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей ФИО1 и ФИО3 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить ФИО2 об этом, а ФИО2 в это же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, находясь в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона при помощи ручки капота открыл капот и имевшейся при себе отверткой, умышленно, с корыстной целью, открутил с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона <данные изъяты>, а всего на сумму 3217 рублей 50 копеек. После этого, по предложению ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, снял с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона, то есть тайно похитил, предварительно сняв <данные изъяты> для автомобиля ВАЗ <данные изъяты> стоимостью 4112 рублей 50 копеек.

А всего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> н/з <данные изъяты> региона тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 207034 рубля 90 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, вопреки волеизъявлению собственников, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что действия подсудимых, по совершению тайного хищения чужого имущества непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, учитывая при этом её доход, состав семьи и доход членов её семьи.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, состав их семей и состояние здоровья их близких, все обстоятельства дела, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>