Решение № 2А-239/2020 2А-239/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, указав в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, возбужденного 19 июня 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности в размере 211 165,95 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя указанное постановление и исполнительный лист не направлялись, что нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем они обратились в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

УФССП России по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 подп. 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 211 165,95 рублей. По состоянию на 26 августа 2020 года задолженность не погашена и составляет 210 831, 91 рублей.

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 июня 2020 года и возвращении исполнительного документа судебного приказа № от 05 апреля 2017 года, выданного мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области по делу №.

Согласно списку № от 28 августа 2020 года, а также распечатки с сайта «Почта России», представленными судебным приставом-исполнителем ФИО1, направленное в адрес ООО «Агентство Финансового контроля» 28 августа 2020 года указанное постановление с исполнительным документом получено взыскателем 10 сентября 2020 года.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены взыскателю и им получены, прихожу к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья И.В. Кравец