Постановление № 1-198/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

25RS0026-01-2024-000873-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 17 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Дубинец Н.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

потерпевшей ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 14 августа 2024 года, находясь в помещении магазина «Ксюша», расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт.Лучегорск, 1 микрорайон, дом №1, увидел на прилавке в указанном магазине оставленный ФИО5 сотовый телефон «ОРРО A 57S» в чехле - накладке, с защитным стеклом, сим - картой и картой памяти «Kingston» на 32 Гб., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял рукой с прилавка принадлежащее ФИО5 указанное имущество, которое прикрыл принадлежащей ему курткой, таким образом похитил с прилавка указанный сотовый телефон «ОРРО A 57S» стоимостью 6888 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Kingston» на 32 Гб., стоимостью 450 рублей, в чехле- накладке, с защитным стеклом, сим - картой ценности не представляющими, принадлежащими ФИО5, после чего, осуществил покупки и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7338 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявленное при ознакомлении с материалами дела подтвердил. Заявил, что вину в совершении хищения признает, о случившемся сожалеет и раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в том числе компенсировал ФИО5 моральный вред, принес свои извмнения. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО5 заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержала, пояснила, что имущественный и моральный вред, причиненные преступлением ФИО1 ей возместил, ФИО1 принес ей свои извинения и они примирились.

Защитник ходатайство обвиняемого поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, характеризующие обвиняемого, считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ дает право суду освободить от уголовной ответственности лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В статье 25 УПК РФ указано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено впервые, вину свою ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО5, компенсирован моральный вред, обвиняемый и потерпевшая примирились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что для исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений обязательно применение уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ОРРО A 57S» в чехле, с сим-картой компании «Мегафон», карту памяти «Kingston» на 32 гб., с защитным стеклом, заводской упаковкой от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, передать в распоряжение последней; CD-R диск с видеозаписью магазина «Ксюша», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Новоградская В.Н.