Решение № 2А-417/2019 2А-5764/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-417/2019

Дело № 2а-417/2019

64RS0045-01-2018-007288-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности по включению в реестр,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности по включению в реестр

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от 03 октября 2018 года ей было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены.

По мнению ФИО1 данный отказ не может быть признан законным по следующим основаниям.

Так, 21 марта 2012 года между ЖСК «Северный» и ФИО1 был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

Предметом договора стало жилое помещение (квартира) №, общей площадью 55,06 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная на втором этаже в 10-ти этажном строящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «Д» по улице <адрес>.

Размер паевого взноса был выплачен в ЖСК. Срок окончания строительства первое полугодие 2016 года.

Обязательство, установленное п. 2.2 договора № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 21 марта 2012 года о внесении взноса, ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 марта 2012 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 мая 2012 года, справкой от 22 мая 2012 года.

27 июня 2016 года между ЖСК «Северный» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которого п. 1.1 изложен в следующей редакции: «Предметом настоящего договора являются порядок и условия внесения пайщиком паевых взносов в денежном выражении в ЖСК для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 54,6 кв.м., площадь балконов и лоджий 3,8 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенного в шестом подъезде на втором этаже в жилом доме, строительная блок-секция «А» по <адрес>.

30 октября 2017 года между ЖСК «Северный» и ФИО1 составлен акт приема-передачи <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2018 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

По мнению ФИО1 у нее имеются все основания для включения его в реестр.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседания не явился, согласно ранее заблаговременно представленных и содержащихся в материалах дела возражений просил в удовлетворении административного иска отказать.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с пунктом 2 Приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу данного приказа.

Согласно Приказу Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», вступившему в силу 30 июня 2017 года (далее – Приказ № 560), если стройка признана проблемой, то граждане, которые в нее вложились, могут подавать заявления с требованием о включении в реестр пострадавших дольщиков в случаях:

- если просрочка передачи квартиры составляет более 9 месяцев, при этом согласно отчетности застройщика за 2 последние месяца отсутствует прирост вложений в строительство дома;

- жилье куплено по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Законом № 214-ФЗ;

- своевременной оплаты квартиры по договору;

- у застройщика нет правопреемника прав и обязанностей, к которому может быть заявлено требование о передаче квартиры;

- застройщик не обеспечил свои обязательства поручительством банка или не застраховал свою гражданскую ответственность либо этот банк или страховая организация ликвидированы;

- дольщик не числится пострадавшим по другому объекту.

Согласно Приказа № 560 в реестр не попадают дольщики, которые участвуют в строительстве жилья по другим схемам (например, ЖСК).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2012 года между ЖСК «Северный» и ФИО1 был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

Вместе с тем, приказ № 560/пр предусматривает заключение договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 40; 2006, № 30, ст. 3287; № 43, ст. 4412; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 29, ст. 3584; 2010, № 25, ст. 3070; 2011, № 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, № 29, ст. 3998; № 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, № 30, ст. 4074; № 52, ст. 6979; 2014, № 26, ст. 3377; № 30, ст. 4225; 2015, № 29, ст. 4362; 2016, № 18, ст. 2515; № 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, № 27, ст. 3938; № 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, № 1, ст. 90) (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов.

Между тем, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 29 сентября 2017 года.

Следовательно, административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решения, действие совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах требования административного истца не могут быть признаны обоснованными, а следствие чего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности по включению в реестр – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин