Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело №2-727/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: ФИО7, д.62, кв.16, где зарегистрирована ответчик, которая не в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от 02 августа 2010 года, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка», которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года, в соответствии с условиями договора. Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиками производились частично. Долг за период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2015 года составляет 114411,09 рублей, что подтверждается подробным расчетом задолженности. Определением от 28 апреля 2017 года по делу № мировой судья судебного участка № г. Алейска Алтайского края ФИО3 отменила судебный приказ. Задолженность на 03 августа 2017 года составляет 114411,09 рублей. На основании приложенного расчета, пеня по указанному долгу за период с 11 сентября 2013 года по 31 июля 2017 года составляет 66969,65 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляла АО «Славянка» в лице Филиала «Барнаульский» АО «Славянка» и соответственно плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка». Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 114411,09 рублей, пеню образовавшуюся с 11 сентября 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 66969,65 рублей.

Представитель АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, аналогично изложенному в письменном возражении относительно исковых требований от 28 августа 2017 года. Согласно данным возражениям, а также ходатайству о применении срока исковой давности, заявлению об уменьшении неустойки, ответчик ФИО1, соглашаясь с тем, что у нее действительно имеется задолженность перед истцом по оплате ЖКУ, с исковыми требованиями относительно конкретных сумм задолженности и размера пени не согласна по следующим основаниям. Истец в обосновании своих требований в иске по задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 114411,09 рублей, пени в размере 66969,65 рублей ссылается на подробный расчет задолженности, однако таковой расчет в действительности к иску не приложен. При этом приложена выписка из лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что в период с 01 января 2013 года по 31 августа 2015 года истцом было начислено 151111,53 рублей, и в этот же период ответчиком оплачено по счетам 54909,39 рублей. При этом следует, что итоговая сумма задолженности сложилась, в том числе из задолженности, образовавшейся до 01 августа 2013 года в размере 54500,04 рублей, то есть до периода, указанного в иске. В этой связи ответчиком подано ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности относительно требований истца за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, так как в апреле 2017 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. Поскольку в общую сумму требований входит и задолженность, возникшая и до этого периода, следовательно, указанная задолженность в размере 54500,02 рублей также должна быть исключена из исковых требований (всего начислено за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2014 года – 67016,24 рублей). В связи с данными обстоятельствами необоснованными являются и требования о взыскании пени, поскольку она должна быть рассчитана лишь за период с апреля 2014 года по август 2015 года, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4828 рублей, поскольку ее расчет должен исходить от суммы задолженности, сложившейся за период с апреля 2014 года по август 2015 года. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в части требования о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, частично пени в размере 66969,65 рублей, частично расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4828 рублей. Рассчитанную истцом неустойку считают слишком высокой, размер которой составляет более половины задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Неустойка является обременительной для ответчика, поскольку последняя является пенсионером с 27 мая 2015 года, размер ее пенсии в настоящий момент составляет 10 626 рублей, других источников дохода ответчик не имеет, в связи с чем, просят снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ.

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от 02 августа 2010 года, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от 31 июля 2010 года № <адрес>) - управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «Славянка». Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО «Славянка» заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО «Славянка» приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка», что подтверждено свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии № №.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» через присоединенную сеть ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущий ремонт, отоплению, управлению жильем.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире в настоящее время кроме нее никто не зарегистрирован.

Согласно представленной выписки лицевого счета №, квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из частей 1, 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, была зарегистрирована и проживала в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, пользовалась указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагает его обязанность по внесению соответствующей платы.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у неё по данной квартире за период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 114411,09 рублей.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных доводов ответчика в части, по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года должны были быть оплачены ответчиком соответственно не позднее 10 сентября, 10 октября, 10 ноября, 10 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, коммунальные услуги за январь, февраль, март 2014 года должны были быть оплачены ответчиком соответственно не позднее 10 февраля, 10 марта, 10 апреля 2014 года. Однако, платежи за коммунальные услуги потребленные в период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года ответчиком не вносились, поэтому с 11 сентября, 11 октября, 11 ноября, 11 декабря 2013 года, 11 января, 11 февраля, 11 марта, 11 апреля 2014 года следует исчислять срок исковой давности за соответствующие платежи, так как именно в эти дни истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года не исполнил и права истца нарушены.

Учитывая, что истцом в апреле 2017 года подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный в иске период и в указанном размере, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к периоду с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом представленного истцом расчета задолженности, истории начислений, юридически значимым периодом времени является период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года, суд приходит к выводу о правильности начисления ответчику ФИО1 платежей за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, в указанный период времени ФИО1 начислено и подлежало оплате 79094,29 рублей. В спорный период времени ответчиком внесены платежи за потребленные коммунальные услуги в августе 2014 года 7570,99 рублей, в сентябре 2014 года 8871,3 рублей, в октябре 2014 года 2898,49 рублей, в декабре 2014 года 30568,61 рублей, в июне 2015 года 5000 рублей, на общую сумму 54909,39 рублей.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

При определении размера, наличия задолженности следует определить сначала размер начислений за спорный период, после чего установить размер платежей, которые были внесены в спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в которых указывается месяц, за который производится плата. Платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В спорный период ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, от ответчика не регулярно поступали платежи, в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц.

Соответственно, плата, поступившая в месяц, следующий за отчетным, по общему правилу является исполнением обязательства за соответствующий месяц, указанный в платежном документе. При внесении платы в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц, сумма платежа, превышающая размер обязательства за месяц по общему правилу в отсутствие специальных указаний должника (потребителя) является исполнением ранее возникшего обязательства, что соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, либо на оплату за определенный временной промежуток.

Таким образом, учитывая размер начисленных истцом коммунальных платежей в спорный период времени, размер внесенных ответчиком в указанный период времени денежных средств и их распределение в первую очередь на погашение текущей задолженности, с последующим отнесением остатка платежа на погашение ранее образовавшейся задолженности, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 36037,86 рублей.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В письменном ходатайстве, и в судебном заседании сторона ответчика заявила о снижении размера пени, поскольку считают её слишком высокой, размер которой составляет более половины задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, являющейся обременительной для ответчика, поскольку последняя является пенсионером с 27 мая 2015 года, размер ее пенсии в настоящий момент составляет 10 626 рублей, других источников дохода ответчик не имеет.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с учетом того, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности, в течение периода образования задолженности ответчиком вносились определенные суммы для ее погашения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1371,14 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Барнаульский» АО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36037,86 рублей, пеню образовавшуюся с 01 апреля 2014 года по 31 июля 2017 года в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 39037,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Славянка» к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1371,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.