Решение № 2А-977/2019 2А-977/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 06 июня 2019 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 был осужден *** Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ФИО2 отбывал наказание с *** по *** в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, освободился по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от *** условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней. Поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» ***.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: по ст.20.21 КОАП РФ – ***; по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – ***, ***, ***, а также по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ – ***.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор на срок три года и административные ограничения: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы Городецкого района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, и пояснил, что ФИО2 имеет 16 судимостей, постоянно находится в местах лишения свободы, из 54 лет, ФИО2 находился в местах лишения свободы 33 года. ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, со стороны его матери, с которой он проживает, на него поступали жалобы. Полагает, что установление административного надзора и указанных в исковом заявлении ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2 и с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений признал частично, пояснил, что необходимо сократить количество явок в полицию, с остальными ограничениями он согласен, так как ему все равно. Официально он не трудоустроен, имеет случайные заработки, доход составляет около 16000 рублей.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден *** Городецким городским судом ....... по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «б», в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывал наказание с *** по *** в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ......., освободился по постановлению Семеновского районного суда ....... от *** условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней. Поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» ***.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: по ст.20.21 КОАП РФ – ***; по ст. 20.20 ч.1 КОАП РФ – ***, ***, ***, а также по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ – ***, что подтверждается постановлениями должностных лиц МО МВД России «ФИО3», постановлениями мирового судьи, которые не обжаловались и вступили в законную силу, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4)HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1FFC7B10BB2B899CAD25134A42969C0E1BC58E02EFBC669796BE3A5A0D9CAE56E87587FCBEF01D75W4n8N статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание личность ФИО2, характеризующий материал в отношении него, принимая во внимание, что ФИО2 официально не трудоустроен, совершение им 05 административных правонарушений в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, суд полагает ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок 02 (два) года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику УУП МО МВД России «ФИО3» и врио. Заместителя начальника ФКУ ИК-1, принимая во внимание что ФИО2 официально не трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, принимая во внимание, характер совершенных им административных правонарушений, склонность ФИО2 к употреблению спиртных напитков, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Городецкого района; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 02 (два) года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Городецкого района;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова