Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-1547/2018;)~М-1392/2018 2-1547/2018 М-1392/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019

По делу № 2-119/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась с данным иском, указав, что 12 марта 2002 года она приобрела у ФИО3, действующей за себя и в интересах тогда несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: .... 22 марта 2002 года договор был зарегистрирован в Саровском филиале государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 10 договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета по месту жительства в приобретенной истцом квартире в течение десяти дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, то есть до 02 апреля 2002 года. Однако они этого не сделали, объяснив, что у них возникли сложности с выездом по другому адресу и просили о проживании в указанной квартире. Истец дала свое согласие. С регистрационного учета ответчики не снялись, а истец оплачивала коммунальные услуги на протяжении нескольких лет. 11 июля 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области с истца была взыскана в пользу МУП «Центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 марта 2016 года в сумме 120 858 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1808 рублей 59 копеек, а всего 122 667 рублей 48 копеек. На основании указанного судебного приказа, 16 августа 2017 года Саровским районным отделом УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым истец должна была оплатить задолженность. 23 января 2018 года истец полностью оплатила сумму долга по исполнительному производству в размере 122 рубля 48 копеек, что подтверждается квитанцией банка. В период с 2002 года по 2018 год у истца не возникало вопросов о принадлежности ей указанной квартиры, она оплачивала коммунальные платежи и налоги. Летом 2018 года истцу стало известно о том, что она, якобы незаконно владеет квартирой, которую приобрела в 2002 году, поскольку еще в 2002 году договор купли-продажи решением суда был признан недействительным. 17 сентября 2018 года из выписки ЕГРП истцу стало известно о том, что собственниками квартиры являются ответчики в равных долях по 1/3 доли в праве.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков 122 667 рублей 48 копеек в связи с оплатой денежной суммы на основании судебного приказа от 11 июля 2016 год за содержание квартиры, расположенной по адресу: ..., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23 января 2018 года по день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в которым заявленные требования не признали, указывая на то, что истцом не доказан факт оплаты коммунальных услуг именно за указанную квартиру, кроме того просили о применении срока исковой давности. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ответчик ФИО3 с 28 октября 1999 года, ФИО5 с 28 октября 2010 года, ФИО4 с 26 октября 2010 года, в качестве собственников зарегистрированы по адресу: ..., третье лицо ФИО6 с зарегистрирована в указанной квартире с 23 июля 2015 года

Как следует из решения Саровского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2002 года, вступившего в законную силу 25 июня 2002 года, 12 марта 2002 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанным решением суда договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 22 марта 2002 года на квартиру ... на имя ФИО2 снято.

10 июля 2018 года за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Являясь собственниками жилого помещения, ответчики не исполняли свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 858 рублей 89 копеек.

11 июля 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ... по состоянию на 01 марта 2016 года в сумме 120 858 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 рублей 59 копеек, а всего 122 667 рублей 48 копеек.

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 23 января 2018 года ФИО2 произвела погашение задолженности в полном объеме, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Таким образом, у истца появилось право требования о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных в чет коммунальных платежей за принадлежащую им на праве собственности квартиру.

Как следует из положений ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела задолженность по коммунальным услугам, госпошлина в размере 122 667 рублей 48 копеек была взыскана с истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области 11 июля 2016 года, исполнительное производство возбуждено 16 августа 2017 года, с иском ФИО2 обратилась 29 ноября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, с момента когда ей стало известно о взыскании с неё денежных средств.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 23 января 2018 года (дата погашения долга) по 12 февраля 2019 года (день вынесения решения) размер процентов составит 9 647 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 122 667 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 647 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено15 февраля 2019 года.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева