Решение № 2-628/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 15 октября 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалоб и предоставлению ответов, взыскании денежных средств,

установил:

<Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 16995,99 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 15719,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6,13 рублей, иные комиссии – 1270,14 рублей.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 16995,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 679,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, указал, что внесенные ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена> денежные средства на счет <Номер обезличен> списаны банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производств <Номер обезличен>-ИП во исполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования не признал, указал, что между истцом и ним заключен кредитный договор, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он внес денежные средства в размере 9850 рублей и 17550 рублей соответственно в счет погашения задолженности по кредитному договору тем способом, который указал ему истец, уведомленный о наложении ареста на его счет, однако денежные средства не были направлены на погашение задолженности, а были списаны службой судебных приставов, кроме того по онлайн ссылке, предоставленной банком, его супруга внесла 1800 рублей, которые были зачтены в счет погашения задолженности, других платежей не вносил, считает, что задолженность по кредитному договору у него отсутствует, свои обязательства перед банком он исполнил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать незаконным нерассмотрение ПАО «Совкомбанк» его жалоб по защите прав потребителей от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, обязать ответчика рассмотреть указанные жалобы и предоставить ответ по существу жалоб, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу денежные средства в размере 10434,01 рублей, излишне внесенные в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснил, что после внесения им <Дата обезличена> и <Дата обезличена> денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору способом, указанным ему истцом, которые были списаны службой судебных приставов, <Дата обезличена> он обратился в банк с жалобой, в которой просил провести служебное расследование по факту обмана его как потребителя, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о порядке погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете, разъяснить порядок погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете, однако в данном на нее ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответы на поставленные вопросы отсутствуют; в октябре 2023 года сотрудник отдела взыскания задолженности ПАО «Совкомбанк» указал ему иной способ внесения денежных средств в счет погашения задолженности – по онлайн ссылке, направил ему такую ссылку, указав, что необходимо внести минимальный платеж в размере 1800 рублей, его супруга со своего счета внесла денежные средства по полученной онлайн ссылке, денежные средства были направлены на погашение задолженности, более такой способ погашения задолженности ему не предлагался, онлайн ссылка не предоставлялась; <Дата обезличена> он повторно обратился в банк с жалобой, в которой просил провести служебное расследование по факту обмана его как потребителя относительно способа погашения кредита, разъяснить, по какой причине после обращения с жалобой от <Дата обезличена> о проведении служебного расследования по указанным фактам обмана потребителя до настоящего времени не принято никаких мер должностными лицами банка, разъяснить, по какой причине после обращения с жалобой от <Дата обезличена> сотрудники банка рекомендуют вносить денежные средства тем же способом, при котором они списываются и не поступают в банк для погашения задолженности, разъяснить порядок погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на карте, признать, что задолженность по кредитному договору погашена, вернуть ему сумму переплаты в размере 9850 рублей, однако в данном на нее ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен> ответы на 1-3 вопросы отсутствуют, на 4 вопрос дан недостоверный ответ о том же способе погашения задолженности, который предлагался ранее, вопросы о проведении служебной проверки ставились для того, чтобы разобраться в возникшей ситуации, однако они банком не рассмотрены, ситуация не разрешена, других способов погашения задолженности ему не предложено, указывает, что при наличии задолженности в размере 16995,99 рублей им внесено в счет погашения задолженности 27400 рублей, которыми банк распорядился не в соответствии с назначением платежа, излишне внесенная сумма составляет 10434,01 рубля, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что обращения ФИО1 рассмотрены, даны разъяснения относительно способа исполнения обязательств по кредитному договору при наличии ареста на счете.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, который составляет 36 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора; состав обязательного платежа устанавливается общим условиями; размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика; после погашения задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа, при предоставлении рассрочки платежа задолженность, образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами), исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товара (работ услуг), с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по договору за соответствующий отчетный период; периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых. Начисление производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.1, 6.2).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований: индивидуальные условия договора потребительского кредита от <Дата обезличена><Номер обезличен>, общие условия договора потребительского кредита, тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва», расчет задолженности.

Из условий заключенного договора следует, что ФИО1 должен в течение 15 календарных дней от даты расчета обязательного платежа вносить в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору платеж по кредиту, рассчитанному банком в дату, соответствующую дате заключения договора.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с <Дата обезличена> - гашение основной суммы долга должником производится несвоевременно и не в полном объеме, с <Дата обезличена> – гашение таковой не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 16995,99 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 15719,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6,13 рублей, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») – 1270,14 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом задолженности, содержащим сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи, с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФССП России убытков в размере 498877,7 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО «Совкомбанк», указанное постановлением никем, в том числе ответчиком, не оспаривается, оснований сомневаться в его законности не имеется.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> предоставлены ФИО1 на счет <Номер обезличен>, погашение задолженности по нему производилось путем внесения денежных средств на этот же счет; <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на указанный счет внесены денежные средства в размере 9850 рублей и 17550 рублей соответственно, которые взысканы с указанного счета по постановлению <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, выданного ФССП России (получатель УФК по Амурской области (ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9). Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч.10).

Таким образом, взыскание указанных денежных сумм (9850 рублей, 17550 рублей) со счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не свидетельствует о незаконных действиях ПАО «Совкомбанк», поскольку соответствует положениям ч. 2, 5, 7, 8, 9 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим обязанность кредитного учреждения безусловно исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя и судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору допущено в связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на его имя, неразъяснением ему способа внесения денежных средств при указанных обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» не является, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора обязан вносить платежи по кредитному договору в установленные договором сроки и обеспечить исполнение обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 15719,72 рублей, иных комиссий в размере 1270,14 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право суда уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с субъекта, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия заявления об этом.

Вместе с тем, заявлений о несоразмерности неустойки от ответчика не поступало, а судом несоразмерности неустойки на просроченную ссуду в размере 6,13 рублей последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 16995,99 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 15719,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6,13 рублей, иные комиссии – 1270,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 679,84 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что ПАО «Совкомбанк» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица не имеется, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в его пользу денежных средств в размере 10434,01 рублей, излишне, по мнению ФИО1, внесенных в счет оплаты задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 8, пп. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка по предоставлению потребителям полной информации о банковских услугах.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с жалобой, в которой, изложив обстоятельства внесения им <Дата обезличена> и <Дата обезличена> платежей по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, просил провести служебное расследование по факту обмана его как потребителя, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о порядке погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете, разъяснить порядок погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете.

В сообщении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, направленном на указанную жалобу, ПАО «Совкомбанк» указано, что на счетах ФИО1 установлена блокировка на основании постановления об обращении взыскания от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на сумму 508887,54 рублей, для снятия блокировки клиенту необходимо предоставить в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; для погашения кредитной задолженности при наличии ареста / взыскания рекомендовано вносить денежные средства по номеру договора в банкомате или через кассу банка.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с жалобой, в которой, изложив обстоятельства внесения им <Дата обезличена> и <Дата обезличена> платежей по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, обращения с жалобой от <Дата обезличена>, просил провести служебное расследование по факту обмана его как потребителя, выразившегося в предоставлении недостоверной информации о порядке погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете, разъяснить, по какой причине после обращения с жалобой от <Дата обезличена> о проведении служебного расследования по указанным фактам обмана потребителя до настоящего времени не принято никаких мер должностными лицами банка, разъяснить, по какой причине после обращения с жалобой от <Дата обезличена> сотрудники банка рекомендуют вносить денежные средства тем же способом, при котором они списываются и не поступают в банк для погашения задолженности, разъяснить порядок погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете, признать, что задолженность по кредитному договору погашена, вернуть ему сумму переплаты в размере 9850 рублей.

В сообщении от <Дата обезличена><Номер обезличен>, направленном на указанную жалобу, ПАО «Совкомбанк» указано, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> денежные средства внесены некорректно, взысканы ФССП, по вопросу возврата денежных средств рекомендовано обратиться в ФССП, до снятия ареста со счета рекомендовано производить погашение задолженности строго в дату планового платежа по номеру договора через устройство самообслуживания.

Таким образом, обращения ФИО1 от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» рассмотрены, на поставленные заявителем вопросы о порядке погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете и возврате суммы переплаты даны ответы, которые ответчиком получены.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк», через сервис онлайн платеж на карту на сайтах sovcombank.ru и halvacard.ru.

Пунктом 10.1 общих условий договора потребительского кредита также предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: через устройство самообслуживания, посредством сервиса интернет-банк, посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка, посредством Р2Р переводом по номеру карты.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что с его условиями и с общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен, согласен с ним и обязуется соблюдать.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора подтвердил, что им получена вся необходимая и достоверная информация о банковских услугах, предоставляемых в рамках заключенного кредитного договора, в том числе о способах исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из Инструкции об организации служебных проверок в ООО ИКБ «Совкомбанк», утвержденной приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>/ОД, проведение служебных проверок по требованию клиентов в кредитной организации не предусмотрено, Законом о защите прав потребителей обязанность банка по предоставлению потребителям информации о проведении служебных проверок в отношении сотрудников банка не установлена.

При этом, как следует из пояснений ФИО1, в целом все вопросы, поставленные им в обращениях от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, были направлены на разрешение возникшей ситуации и предоставление ему сведений о способе внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору при наличии ареста на счете, как следует из сообщений ПАО «Совкомбанк», ответ на этот вопрос заявителю дан.

При таких данных основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>) 17675 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 16995 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 679 рублей 84 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалоб и предоставлению ответов, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года

Судья Н.Н. Шевчук