Решение № 2-2-9328/2018 2-2-9328/2018~М0-2-8377/2018 2-9328/2018 М0-2-8377/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2-9328/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9328/2018 по иску ООО «Уютный Дом 9 квартал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Уютный Дом 9 квартал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, указав, что ответчики проживают в <адрес> по бульвару Туполева в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 182 810 руб. 78 коп. На сумму задолженности были начислены пени в размере 70 474 руб. 11 коп. За рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 733 руб.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 И.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно в части основного долга в размере 182 810 руб. 78 коп. Просила снизить размер пени. Пояснила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алименты на которого не платятся, ее заработная плата составляет около 16000 руб.

Ответчик ФИО4 В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес> (л.д. 7).

Указанный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, находится на обслуживании ООО «Уютный <адрес> квартал» (л.д. 9, 10-17).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 67 ЖК РФ, собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из финансового лицевого счета у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 182 810 руб. 78 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «Уютный <адрес> квартал» верно.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени стороной ответчика не оспаривался, и суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в размере 70 474 руб. 11 коп., определена истцом правильно.

При этом, требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд полагает, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая то обстоятельство, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени), в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 733 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 67, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Уютный Дом 9 квартал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Уютный Дом 9 квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810 руб. 78 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5733 руб., а всего взыскать 193543 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Уютный дом 9 квартал" (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ