Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2237/2019

Дело №2-2237/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е,Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет вид разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. На данном земельном участке для личного пользования истец построил жилой дом без надлежаще оформленных документов на строительство. Возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как построен без разрешительной документации. На жилой дом изготовлен технический паспорт, площадь дома составляет <данные изъяты> Поскольку разрешительной документации на строительство дома нет, то истец не может зарегистрировать право собственности на дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Данный земельный участок истец приобрел на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащим истцу земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом, согласно данным технического паспорта, общая площадь дома составляет <данные изъяты> (л.д.9-19).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилой дом построен без получения разрешительной документации, что препятствует ему зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Кроме этого, истец ссылается на то, что истец обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе на уведомление сообщил, что построенный истцом жилой дом не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения <адрес> утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков минимальной отступ от границ земельного участка при осуществлении на земельном участке строительства/возведения объектов составляет <данные изъяты>л.д.37-38). Построенный истцом жилой дом действительно размещен на земельном участке истца таким образом, что отступ от границы нарушен с двух сторон, отступ <данные изъяты> от границы, которая граничит с землями неразграниченной государственной собственности, отступ <данные изъяты> от границы, которая граничит с земельным участком К№, который также принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В силу вышеназванной нормы закона спорный жилой дом надлежит признать самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Истцом был получен градостроительный план земельного участка № согласно которого, в границах земельного участка с К№ (л.д.20-34).

Кроме этого, стороной истца в суд представлено техническое заключение специалиста по строительству ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данным специалистом было проведено техническое обследование спорного жилого дома, общая площадь которого в целом составляет <данные изъяты>

Согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, свободен от обременений.

При проведении строительно-технической экспертизы здания было установлено, что при его строительстве не было допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства. При визуальном осмотре не было обнаружено трещин, деформации, усадки и критического износа.

Сохранение здания (жилого дома) в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц.

Данное здание пригодно для круглогодичного проживания, и является жилым домом.

Из заключения специалиста ФИО также следует, что минимальное расстояние от здания до границы земельного участка с южной стороны составляет <данные изъяты> не соответствует требованиям № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым данное расстояние должно быть не менее 3 м.

Расстояние от здания, расположенного на участке истца, до зданий, расположенных на смежных земельных участках составляет более <данные изъяты>, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данное заключение специалиста ФИО4 суд принимает за основу решения, поскольку ФИО4 имеет соответствующие образование и квалификацию, что подтверждено документально - дипломом о высшем образовании, квалификацию – инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», аттестатом кадастрового инженера, дипломом о присвоении квалификации – судебный эксперт в области землеустроительной экспертизы, что дает ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной землеустроительной экспертизы.

Данное заключение специалиста ФИО4 ответчиком не оспаривается.

Что касается несоответствия спорного жилого дома требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части несоблюдения истцом при строительстве дома расстояния от здания до границы земельного участка с южной стороны, которое составляет 1,15 м, то суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку строительство жилого дома осуществлено на земельном участке принадлежащем истцу, земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, а также в связи с тем, что несоответствие размещения жилого дома на участке истца строительным правилам в виду не соблюдения расстояния от границы земельного участка, не является столь значительным, что могло бы являться основанием для сноса данного строения. Из заключения специалиста ФИО4 следует, что в указанной части земельный участок истца граничит с землями неразграниченной государственной собственности, где отсутствуют какие-либо постройки, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 Е,Н. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: