Решение № 12-5/2019 12-56/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 20 февраля 2019 года

Судья Ряжского районного суда Киташкин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 от 10.12.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на данное определение, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 жалобу ФИО1 не признала, так как по результатам проверки заявления ФИО1 оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.3 КоАП РФ не установлено.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение - ФИО3 жалобу ФИО1 не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, лица, в отношении которого вынесено обжалуемое определение - ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из представленного материала следует, что 05.09.2017 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении своего соседа ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который устроил выгребную яму (помойницу для сбора жидких отходов) на расстоянии 1,7 м от забора границы с его участком в нарушение Санитарных правил - содержания территорий населенных мест.

По заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 18.04.2018 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ряжского районного суда от 07 июня 2018 года данное определение было отменено и дело возвращено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе на новое рассмотрение.

По результатам проведенной дополнительной проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 11.07.2018 года вновь было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ряжского районного суда от 30 октября 2018 года данное определение было отменено и материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

По результатам проведенной дополнительной проверки начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 10.12.2018 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, об отмене которого просит ФИО1

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе в связи с наличием, по его мнению, в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, имели место до 05 сентября 2017 года, т.е. до дня подачи им заявления в указанный орган, следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 05 сентября 2018 года.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 от 10.12.2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено данное определение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 от 10.12.2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин