Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело № 2-543/2020

47RS0002-01-2020-000949-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 сентября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Василевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование микрозаймом, обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в Волосовский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>, модель «<данные изъяты>», идентификационный номер №.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком 48 месяцев под 50% годовых. В обеспечение исполнения договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.119 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КарМани» и ФИО1 оглы заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> сроком 48 месяцев под 50% годовых.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер №. Определена начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение - оферту общества, Общие условия, график платежей и договор залога транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО15 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 оглы по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Ответчиком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 349 ГК РФ, обращает взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>», идентификационный номер №.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КарМани» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование микрозаймом, обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани» сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО11, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО12 копеек.

Взыскивать с ФИО10 проценты в размере 50% годовых за пользование суммой микрозайма начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «ФИО13», модель ФИО14», идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.